Вирок від 08 лютого 2026 р. у справі №646/12795/25 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/12795/25

№ провадження 1-кп/646/681/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за № 12025221100001248 від 04.06.2025 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Балки Красноградського району Харківської області, громадянина України, із середньо-спеціальноюю освітою, одруженого, учасника бойових дій, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185; ч.1 ст.361 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений, рядовий ОСОБА_3 , на момент вчинення правопорушення, тобто 25.05.2025, будучи військовослужбовцем військової служби на посаді гранатометника 1 стрілецького відділення стрілецького взводу 4 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Незважаючи на це, достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати обвинувачений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальне правопорушення - злочин, за наступних обставин.

25.05.2025 року обвинувачений перебуваючи за місцем тимчасової дислокації військової частини в АДРЕСА_3 у домоволодінні АДРЕСА_4 , на прохання потерпілого ОСОБА_5 , котрий проживав по сусідству з ним, допоміг останньому у проведенні операцій з перерахування грошових коштів через мобільний додаток «Приват24». При цьому для проведення операції особисто отримав від власника банківської картки потерпілого ОСОБА_5 пароль від мобільного додатку «Приват24», необхідний для подолання системи логічного захисту та мобільний телефон останнього.

Після чого, у обвинуваченого виник раптовий умисел спрямований на таємне викрадення грошових коштів потерпілого. З метою подальшої реалізації свого раптово виниклого умислу, обвинувачений, 25.05.2025 близько 14:30 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, з належного йому мобільного телефону Realme здійснив несанкціонований вхід до особистого кабінету потерпілого в мобільному додатку «Приват24» та зберіг необхідні дані для подолання системи логічного захисту в мобільному додатку «Приват24» на своєму мобільному телефоні.

25.05.2025 близько 20:55 год., більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений, перебуваючи за місцем тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій раніше виниклий умисел, спрямований на таємне заволодіння грошовими коштами потерпілого, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, у період дії воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президенте України від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оброни України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, котрий неодноразово продовжувався указами Президента України, в останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.07.2025 № 478/2025 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 07.08.2025 строком на 90 діб, затверджений Законом України від 15.07.2025 року № 4524-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про затвердження строку дії воєнного стану в Україні»», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, використовуючи раніше отримані відомості для подолання логічного захисту, за допомогою свого мобільного телефону здійснив несанкціонований вхід до особистого кабінету потерпілого в мобільному додатку «Приват24», після чого у період часу з 20:55 год. 25.05.2025 до 03:15 год. 26.05.2025 здійснив 17 грошових переказів з банківської картки потерпілого емітованої в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на власну банківську картку, емітовану в AT «A-Банк» № НОМЕР_3 , а саме:

25.05.2025 о 20:55 год з банківської картки потерпілого № НОМЕР_2 було здійснено грошовий переказ у сумі 1000 грн. на банківську картку AT «А-Банк» № НОМЕР_3 ;

25.05.2025 о 21:35 год з банківської картки потерпілого № НОМЕР_2 було здійснено грошовий переказ у сумі 995 грн. на банківську картку AT «А-Банк» № НОМЕР_3 ;

25.05.2025 о 21:53 год з банківської картки потерпілого № НОМЕР_2 було здійснено грошовий переказ у сумі 999 грн. на банківську картку AT «А-Банк» № НОМЕР_3 ;

25.05.2025 о 22:45 год з банківської картки потерпілого № НОМЕР_2 було здійснено грошовий переказ у сумі 985 грн. на банківську картку AT «А-Банк» № НОМЕР_3 ;

25.05.2025 о 23:05 год з банківської картки потерпілого № НОМЕР_2 було здійснено грошовий переказ у сумі 992 грн. на банківську картку AT «А-Банк» № НОМЕР_3 ;

25.05.2025 о 23:55 год з банківської картки потерпілого № НОМЕР_2 було здійснено грошовий переказ у сумі 994 грн. на банківську картку AT «А-Банк» № НОМЕР_3 ;

26.05.2025 о 00:24 год з банківської картки потерпілого № НОМЕР_2 було здійснено грошовий переказ у сумі 988 грн. на банківську картку AT «А-Банк» № НОМЕР_3 ;

26.05.2025 о 00:43 год з банківської картки потерпілого № НОМЕР_2 було здійснено грошовий переказ у сумі 787 грн. на банківську картку AT «А-Банк» № НОМЕР_3 ;

26.05.2025 о 01:28 год з банківської картки потерпілого № НОМЕР_2 було здійснено грошовий переказ у сумі 692 грн. на банківську картку AT «А-Банк» № НОМЕР_3 ;

26.05.2025 о 01:50 год з банківської картки потерпілого № НОМЕР_2 було здійснено грошовий переказ у сумі 999 грн. на банківську картку AT «А-Банк» № НОМЕР_3 ;

26.05.2025 о 01:59 год з банківської картки потерпілого № НОМЕР_2 було здійснено грошовий переказ у сумі 991 грн. на банківську картку AT «А-Банк» № НОМЕР_3 ;

26.05.2025 о 02:05 год з банківської картки потерпілого № НОМЕР_2 було здійснено грошовий переказ у сумі 754 грн. на банківську картку AT «А-Банк» № НОМЕР_3 ;

26.05.2025 о 02:05 год з банківської картки потерпілого№ НОМЕР_2 було здійснено грошовий переказ у сумі 761 грн. на банківську картку AT «А- Банк» № НОМЕР_3 ;

26.05.2025 о 02:30 год з банківської картки потерпілого № НОМЕР_2 було здійснено грошовий переказ у сумі 531 грн. не банківську картку AT «А-Банк» № НОМЕР_3 ;

26.05.2025 о 02:52 год з банківської картки потерпілого № НОМЕР_2 було здійснено грошовий переказ у сумі 319 грн. на банківську картку AT «А-Банк» № НОМЕР_3 ;

26.05.2025 о 03:13 год з банківської картки потерпілого № НОМЕР_2 було здійснено грошовий переказ у сумі 895 грн. на банківську картку AT «А-Банк» № НОМЕР_3 ;

26.05.2025 о 03:14 год з банківської картки потерпілого № НОМЕР_2 було здійснено грошовий переказ у сумі 97,55 грн. на банківську картку AT «А-Банк» № НОМЕР_3 ;

Після чого, обвинувачений, заволодівши викраденими грошовими коштами, розпорядився ними на власний розсуд, а саме поповнив свої особисті рахунки для участі в азартних іграх в казино мережі Інтернет на сайтах «Betking», «Slotscity.ua», «Favbet», «Vegas.ua», «Native Apps Lie supergra.ua» «BETON.UA», «First Casino CASINO.UA», «Lie Gamedev, slotscity.ua», тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 13 763 гривень.

25 травня 2025 року більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого тимчасової дислокації по АДРЕСА_3 , з метою отримання доступ) до банківських карткових рахунків АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , вирішив здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) потерпілого мобільного додатку інтернет -банкігу та платіжної системи «Приват 24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) в тому числі електронними платежами, а також згідно Закону України «Про платіжні послуги» є платіжним додатком, розміщеним в апаратно-програмному середовищі електронного платіжного засобу, за допомогою якого здійснюються платіжні та інші операції, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) та інформаційно-комунікаційною системами.

Так, 25 травня 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуваннях встановити не представилось можливим, обвинувачений використовуючи: мобільний телефон марки Realme6 синього кольору, модель RMX2001, ІМЕН НОМЕР_4 , SMEI2 НОМЕР_5 , з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Лайфселл» НОМЕР_6 , що належить обвинуваченому, володіючи раніше отриманим кодом доступу, не маючи ні дійсного, ні передбаченого права, незаконно увійшов до облікового запису (акаунту) потерпілого мобільного додатку інтернет-банкінгу та платіжної системи «Приват24». тим самим здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої та інформаційно-комунікаційної систем АТ КБ «ПриватБанк».

Внаслідок вказаних незаконних дій, обвинувачений здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) та інформаційно-комунікаційної систем АТ КБ «ПриватБанк» та незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 13 763 гривень, які належать потерпілому завдавши йому матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, підтвердив той факт, що потерпілий ОСОБА_5 звернувся до нього з проханням зарядити мобільний телефон та почистити пам`ять на телефоні. Перед чим, через мобільний застосунок допомагав ОСОБА_5 заказувати ліхтарі, у зв`язку з чим запам`ятав пароль від мобільного додатку «Приват24» і коли 25 травня 2025 потерпілий передав свій телефон, застосував пароль, подолавши захист та за допомогою свого мобільного телефону здійснив вхід до особистого кабінету ОСОБА_5 в мобільному додатку «Приват24», після чого на протязі двох днів здійснив грошові перекази на загальну суму 13763грн. з банківської картки потерпілого на свою банківську картку. Розумів незаконність своїх дій. Грошові кошти витратив для участі в казино мережі Інтернет. Щиро кається в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, в також те, що ним не оспорюються фактичні обставини справи, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, тому відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежився поясненнями обвинуваченого, вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Таким чином суд вважає обвинуваченого ОСОБА_3 винним в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ст.185 ч.4 КК України.

Суд вважає обвинуваченого ОСОБА_3 винним в несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) та інформаційно-комунікаційних систем та кваліфікує його дії за ст.361 ч.1 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обвинувачений на обліках лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, є учасником бойових дій, злочин скоїв вперше. Обвинувачений здійснює догляд за дружиною: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом 2 групи, у зв`язку з чим на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 за № 187 від 04.07.2025, був звільнений з військової служби у запас за п.п. «г» п.3 ч.12.ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

При призначенні покарання обвинуваченому, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, що згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку та тяжкого злочину, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, суд, з метою досягнення виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити йому покарання, в межах й ч.4 ст.185 та ч.1 ст.361 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, скоєння злочину вперше, декілька обставин, які пом`якшують його покарання, наявність на утриманні хворої, непрацездатної дружини, суд приходить до висновку, що при призначені обвинуваченому покарання слід застосувати правила ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.1,2 ч.3 п.3 КК України, звільнив обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, спів розмірним і достатнім для його виправлення, запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Судові витрати по справі та речові докази – відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити раніше обраний, до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за

-ст.185 ч.4 КК України, призначивши йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі;

-ст.361 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, визначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 ч. 1 п.1, 2, ч.3 п.3 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити раніше обраний, до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в цей же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1