Вирок від 05 лютого 2026 р. у справі №646/1023/26 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/1023/26

Провадження № 1-кп/646/794/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий – суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026226170000006 від 08.01.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком Основ`янського районного суду міста Харкова від 29.12.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2026 о 21:30, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння паспортом громадянина України для виїзду за кордон розуміючи, що вказаний паспорт є особистими важливим документом, втрата якого істотно ускладнює реалізацією особою своїх прав, свобод та законних інтересів, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_4 та переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає і він не буде помічений, умисно, шляхом вільного доступу, таємно взяв паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсний до 26.03.2030 року, запис 19850625-12258, номер паспорта НОМЕР_1 , орган що видав 6391 та таким чином незаконно заволодів ним. Після чого покинув приміщення квартири.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226170000006 від 08.01.2026 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Як убачається із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , доданої до обвинувального акту, складеної в присутності захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним вказаного кримінального проступку, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, вбачається, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, встановив, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 357 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, обіг яких обмежено, без мети збуту.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 віднесено до кримінального проступку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлено, що він є громадянином України, українцем, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 109, 175-1, 178 КУпАП, раніше судимий вироком Основ`янського районного суду міста Харкова від 29.12.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік, відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Отже, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч. 2 ст. 50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції частини 3 статті 357 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує положення ч. 1 ст. 71 КК України, відповідно до яких, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Однак, приймаючи, до уваги вимоги ч. 3 ст. 72 КК України, відповідно до яких основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно. Отже, вирок Основ`янського районного суду міста Харкова від 29.12.2025, за яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік також підлягає самостійному виконанню.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 375, ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Призначене за цим вироком основне покарання у виді штрафу підлягає самостійному виконанню.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України, вирок Основ`янського районного суду міста Харкова від 29.12.2025, за яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік - виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова впродовж 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1