Рішення від 02 лютого 2026 р. у справі №645/6973/25 — Немишлянський районний суд міста Харкова

Справа № 645/6973/25

Провадження № 2-о/645/21/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Лисенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.К.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Лойко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу №645/6973/25 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Лойко Вероніка Михайлівна, заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в :

08.10.2025 заявник звернувся до суду з заявою, у якій просив суд встановити факт проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява обґрунтована тим, що заявниця, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 познайомилися у компанії друзів у 2007 році. Вони з самого початку симпатизували один одному. Взаємовідносини розвивалися, почуття, що об`єднало їх зростало, а тому усвідомлюючи, що їм добре разом, вони прийняли рішення спільно проживати однією сім`єю.

Фактично проживати однією сім`єю як чоловік та жінка вони стали з червня 2009 року в будинку, який належить на праві власності батькові ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується показаннями свідків. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 працювали неофіційно, мали спільний бюджет.

Проте, наприкінці березня 2025 року ОСОБА_5 було мобілізовано та направлено на проходження військової служби початково до с. Циркуни. Потім після проходження базової загальновійськової підготовки до АДРЕСА_2 . Проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 в останнє подзвонив ОСОБА_1 та повідомив, що виходить на позиції.

Відповідно до сповіщення сім`ї № 164б/1495 від 29.08.2025 сповіщено про те, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час виконання бойового завдання пов`язаного із захистом Батьківщини, відданий Військовій присязі на вірність Українському народові зник безвісті 26 серпня 2025 року в районі населеного пункту Вільне Поле Волноваського району Донецької області.

Встановлення зазначеного вище факту необхідне ОСОБА_1 для отримання відповідного грошового забезпечення, що виплачується сім`ям зниклих безвісті військовослужбовців.

Заявником у заяві заявлено клопотання про виклик свідків:

- ОСОБА_10 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_11 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_12 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_13 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_14 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_15 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_8 ;

- ОСОБА_16 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_9 .

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 08.10.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.

Ухвалою суду від 13.10.2025 заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 21.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження, задоволено клопотання заявника про виклик свідків.

28.10.2025 представником заінтересованої особи Міністерства оборони України - ОСОБА_6. подано письмові пояснення, в яких міститься клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю. Окрім того, в поясненнях містилось клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 17.11.2025 задоволено частково клопотання представника Міністерства оборони України про витребування доказів. Витребувано з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїкопію актового запису про наявність дітей у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Витребувано з Військової частини НОМЕР_1 інформацію щодо військового розпорядження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та інформацію з особової справи про те кого ОСОБА_5 зазначив своїми родичами.

20.11.2025 Військовою частиною НОМЕР_1 на виконання вимог ухвали суду від 17.11.2025 подано до суду витребувані докази.

17.12.2025 Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконання вимог ухвали суду від 17.11.2025 подано до суду витребувані докази.

19.12.2025 представником заявника - адвокатом Лойко В.М. через електронний кабінет ЄСІТС подано заперечення на клопотання представника заінтересованої особи про залишення без розгляду заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою суду від 23.12.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Лойко Вероніка Михайлівна, заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

03.02.2026 представником заявника через канцелярію суду подано заяву про уточнення вимог в частині зазначення періоду проживання однією сім`єю, а саме з червня 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У судове засідання, призначене на 03.02.2026 з`явились: заявник ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Лойко В.М., свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 .

Представник заінтересованої особи - Міністерство оборони України в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції в електронний кабінет ЄСІТС, у письмових поясненнях від 28.10.2025 виклав прохання проводити розгляд без уповноваженого представника.

Представник заінтересованої особи - Військова частина НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції в електронний кабінет ЄСІТС, жодних заяв та клопотань з процесуальних питань на адресу суду не надіслав (а.с.142).

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 01.12.2025 подав до суду заяву, підписані ЕЦП 30.11.2025, в якій не заперечував проти задоволення заяви про встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, просив проводити розгляд без його участі (а.с.101).

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, 08.12.2025 подала до суду заяву, підписані ЕЦП 07.12.2025, в якій не заперечувала проти задоволення заяви про встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, просила проводити розгляд без його участі (а.с.102).

Заінтересована особа - ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою указаною в заяві, смс повідомлення з датою судового засідання отримав 25.12.2025, жодних заяв та клопотань з процесуальних питань на адресу суду не надіслав (а.с.143).

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Лойко В.М повідомила суду, що по тексту заяви зазначала період проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5 однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, який необхідно установити в судовому порядку, однак не зазначила даний період в прохальній частині заяви. У зв`язку з цим прохала прийняти заяву про уточнення вимог в частині зазначення періоду проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а саме в період з червня 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Окрім того, представник заявника просила суд прийняти відмову від клопотання про допит свідків в частині опитування свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , у зв`язку з тим, що дані свідки проживають за межами міста Харкова та не можуть прибути в судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника, просила суд їх задовольнити.

Протокольною ухвалою суду прийнято заяву представника заявника від 03.02.2026 про уточнення вимог в частині зазначення періоду проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та прийнято відмову представника заявника від клопотання про допит свідків в частині опитування свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 .

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у заяві. Додатково суду пояснила, що з ОСОБА_18 знайома з дитинства, останній проживав в с. Циркуни куди вона періодично приїздила в гості до своєї бабусі. Відносини між ними розпочались коли вони подорослішали, у 2007 році, разом стали проживати з червня 2009 року. Проживали у будинку батьків ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_1 . Жили добре, мали спільний бюджет, побут, спільно вели господарство. Жили як подружжя, шлюб не реєстрували, оскільки не відчували в тому потреби, з дітьми не склалось, прожили разом шістнадцять років. Після того, як ОСОБА_18 мобілізували збирались одружитись, однак не встигли подати заяву, через те, що останнього одразу відправили до учбового центру. В подальшому ОСОБА_18 намагався подати рапорт командиру в/ч для отримання двох тижнів відпустки з метою реєстрації шлюбу. В частині йому повідомили, що відпустку нададуть після повернення з бойового завдання. З бойового завдання ОСОБА_18 не повернувся, зник безвісти 26.08.2025 в районі населеного пункту Вільне поле Волноваського району. Зазначила, що з батьками ОСОБА_18 підтримує добрі стосунки, спілкується, вони вважають її за невістку. Будинок за адресою: АДРЕСА_1 було знищено під час ракетного обстрілу с. Циркуни. Наразі заявник мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , який на праві власності належить батькові ОСОБА_18 – ОСОБА_3 . Пояснила, що на фотознімках наданих разом з заявою зображено її разом з ОСОБА_18 , мати заявника, та племінників заявника. Дані фотознімки було зроблено під час сімейного святкування.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Лойко В.М. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Додатково суду пояснила, що заявник проживала з ОСОБА_18 близько 16 років, з червня 2009 року, жили разом як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, мали спільний бюджет та побут, разом вели господарство, робили ремонт у будинку. Під час ракетного обстрілу с. Циркуни був знищений будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкали разом ОСОБА_1 та ОСОБА_18 , разом з будинком були знищені документи, квитанції та чеки, які могли б підтвердити факт спільного придбання речей для побуту та здійснення ремонту будинку. Єдині фото, що збереглись були збережені у телефоні заявника, роздруківка даних фотознімків додана до позовної заяви. Зазначила, що факт спільного проживання як чоловіка та жінки можуть підтвердити свідки, які з`явились в судове засідання та добре знають ОСОБА_1 та ОСОБА_18 .

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заявника та свідків, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановленні лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_10 від 01.12.1981, актовий запис про народження №55 (а.с.10,51).

Відповідно до сповіщення сім`ї № 164б/1495 від 29.08.2025 сповіщено про те, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час виконання бойового завдання пов`язаного із захистом Батьківщини, відданий Військовій присязі на вірність Українському народові зник безвісті 26 серпня 2025 року в районі населеного пункту Вільне Поле Волноваського району Донецької області (а.с.14,52).

Згідно копії Витягу з ЄРДР №12025221170002549 від 03.09.2025 судом встановлено, що 03.09.2025 до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про те, що він втратив зв`язок зі своїм онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , який зник безвісті 26.08.2025 під час виконання бойового завдання у н.п. Вільне Поле Волноваського району Донецької області (ЄО 35634 від 03.09.2025) (а.с.15,53).

З скриншотів переписки у меседжері «Вайбер» за номером телефону: НОМЕР_11 з підписом мовою оригіналу « Любимый », вбачається, що заявником здійснювалось спілкування з ОСОБА_5 під час проходження ним військової служби. Спілкування здійснювалось як особистих питань так із вирішення побутових питань, а саме ремонту даху будинку, вартості ремонту (а.с. 8-9).

Згідно довідки №155 від 08.01.2025, за підписом начальника Циркунівської сільської військової адміністрації Миколи Сікаленка, вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , є мешканцем Циркунівської територіальної громади, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.16, 50).

Відповідно до інформації №01-32/231 від 03.10.2025, за підписом начальника Циркунівської сільської військової адміністрації Миколи Сікаленка, громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , проживає фактично без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Інформація видана на підставі свідчень сусідів та складеного акту (а.с.17, 54).

З інформації, наданої начальником Циркунівської сільської військової адміністрації Миколою Сікаленком №01-32/232 від 03.10.2025, вбачається, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживали за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 24.02.2022 по 07.05.2022. Територія Циркунівської громади з 24.02.2022 по 07.05.2022 перебувала в окупації військ російської федерації. Інформація видана на підставі свідчень сусідів та складеного акту (а.с.18,55).

Відповідно до копії обліково-послужної карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається, що останній 11.04.2025 призваний на військову службу за мобілізацією у в/ч НОМЕР_1 , сімейний стан - цивільний шлюб, склад сім`ї: дружина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.100).

З відповіді, наданої Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №3996/5077-10-25-32.24/32.24 від 06.12.2025, вбачається, що перевіркою облікових даних архівного фонду Відділу актового запису про народження, де батьком зазначений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не виявлено (а.с.112).

Згідно заяви ОСОБА_2 від 16.10.2025, вбачається, що остання на даний момент тимчасово проживає за кордоном, в Данії, у зв`язку з воєнними діями в Україні. ОСОБА_2 підтверджує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дійсно проживала у громадянському шлюбі з сином ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з червня 2009 року та мешкають по теперішній час, також вони мають спільний побут та спільний грошовий бюджет, фактично є чоловіком та дружиною. На момент підписання заяви ОСОБА_2 перебуває в здоровому глузді і на неї не чинився тиск. Заява написана та підписана ОСОБА_2 у нотаріальній конторі в присутності державного нотаріуса Фрейя Тор Рави. Суд в м. Орхус, 16 жовтня 2025 року. Переклад з данської мови здійснила перекладач Н.К. Лієкнінс, номер авторизації 301, служба перекладів Державної поліції, Данія (а.с.105,106).

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 суду пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_6 , наразі є військовослужбовцем. Повідомив, що ОСОБА_18 доводиться йому троюрідним братом по лінії батька. Йому відомо, що ОСОБА_1 з ОСОБА_18 проживали разом як чоловік та дружина близько 16-18 років, мали спільний побут, разом вели господарство. Весь цей час жили разом, не розходились. ОСОБА_18 повідомляв йому про наміри одружитись, однак він не пам`ятає це було до війни чи вже після її початку.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 суду пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_7 . ОСОБА_18 знає з народження оскільки вони живуть по сусідству, окрім того ОСОБА_18 є його похресником. Зазначив, що добре знає ОСОБА_1 , яка є його сусідкою та цивільною дружиною ОСОБА_18 . Повідомив, що ОСОБА_1 з ОСОБА_18 проживали разом як чоловік та дружина близько 16 років, мали спільний побут, порались разом по господарству та на городі. Жили весь цей час разом, не розходились. ОСОБА_18 повідомляв про намір одружитись, однак так і не зміг наважитись зробити пропозицію ОСОБА_1 , причини йому невідомі.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідкаОСОБА_12 суду пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_8 . Обіймає посаду начальника Циркунівської сільської військової адміністрації. ОСОБА_18 знає з самого народження, з 1981 року. Йому відомо, що ОСОБА_1 з ОСОБА_18 проживали разом як чоловік та дружина близько 16 років, мали спільний побут, неодноразово бачив як вони разом обробляли город. ОСОБА_18 в розмові з ним цікавився порядком реєстрації шлюбу, однак офіційно як до начальника військової адміністрації з даним питанням не звертався.

Суд вважає, що окрім показань свідків, обставини, на яких обґрунтовуються вимоги заяви, доведено також дослідженими письмовими доказами у їх сукупності, тому показання свідків є допустимими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Відповідно до положень ч. 2, 4 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно з роз`ясненнями Верховного Суду України, викладеними у листі «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01 січня 2012 року, доказами, які свідчать про факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу можуть бути: свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо. Також це можуть бути: свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

Пунктом 6 рішення Конституційного Суду України № 5-рп/99 від 03 червня 1999 року встановлено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

За положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Згідно зі ст. 74 Сімейного кодексу України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення гл. 8 цього Кодексу.

При застосуванні ст. 74 Сімейного кодексу України слід виходити з того, що указана норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

За приписами ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Таким чином, предметом доказування у спорі про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу є такі обставини, що мають матеріально-правове значення: чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі, між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю, а саме спільне проживання, спільний побут, наявність взаємних прав та обов`язків.

Аналогічні висновки, висловлені Верховним Судом в постанові від 18.07.2018 у справі № 544/1274/16-ц та в постанові від 12.02.2020 у справі № 207/3371/17.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не перебували в офіційно зареєстрованому шлюбі. Разом із тим, дослідженими судом письмовими доказами, показами свідків підтверджується факт проживання зазначених осіб, як чоловіка та жінки без шлюбу з червня 2009 року.

Правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, та забезпечує правове регулювання суспільних відносин, пов`язаних із набуттям правового статусу осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, з обліком, розшуком та соціальним захистом таких осіб і членів їхніх сімей визначає Закон України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин».

Відповідно до п.1 ст.1 вказаного Закону «близькі родичі та члени сім`ї особи, зниклої безвісти за особливих обставин» - це чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Таким чином, встановлення даного факту необхідне для набуття заявником статусу члена сім`ї особи, зниклої безвісти за особливих обставин, в розумінні вказаного Закону, та відповідно, забезпечення реалізації нею своїх прав.

Відтак, суд прийшов до висновку, що подана заява про встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбує обґрунтованою, спрямованою на захист прав ОСОБА_1 , як члена сім`ї безвісти зниклої особи, та іншого способу захисту прав заявника законом не передбачено.

Аналізуючи вищевикладені обставини, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, покази свідків, які кожен окремо підтвердили факт проживання заявника та ОСОБА_5 як чоловіка і жінки, суд вважає доведеним факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, у період з червня 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно ч. 7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено Законом.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 315, 319, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Лойко Вероніка Михайлівна, заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, у період з червня 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 09 лютого 2026 року

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_9 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_8 , тел. НОМЕР_12 , зареєстрований кабінет відсутній;

представник заявника - адвокат Лойко Вероніка Михайлівна, РНОКПП НОМЕР_13 , адреса 61022, м. Харків, м/н Свободи, а/с 4512, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_9 , тел. НОМЕР_14 , наявний зареєстрований кабінет;

заінтересована особа - Військова частина НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_15 , адреса: АДРЕСА_10 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_10 , наявний зареєстрований кабінет;

заінтересована особа - Міністерство оборони України, ЄДРПОУ 00034022, адреса 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6, ел. пошта: admou@post.mil.gov.ua, тел. +380442936051, наявний зареєстрований кабінет;

заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_16 , АДРЕСА_11 , тел. НОМЕР_17 , відсутній зареєстрований кабінет в ЄСІТС;

заінтересована особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_18 , АДРЕСА_11 , тел. НОМЕР_19 , відсутній зареєстрований кабінет в ЄСІТС;

заінтересована особа - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_20 , АДРЕСА_12 , тел. НОМЕР_21 , відсутній зареєстрований кабінет в ЄСІТС.

Суддя О.О. Лисенко