Вирок від 08 лютого 2026 р. у справі №642/621/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

Справа № 642/621/26

Провадження № 1-кп/642/304/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026226830000001 від 16.01.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянина України, спеціальною освітою, одружений, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , на посаді номера обслуги 5 мінометного розрахунку КБА-48М 2 мінометного взводу 2 мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , к.т.: НОМЕР_2

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді номера обслуги 5 мінометного розрахунку КБА-48М 2 мінометного взводу 2 мінометної батареї військової частин НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючі прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, 16.01.2026, в денну пору доби але в невстановлений час, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу одноповерхової будівлі за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Хотімля, вул. Шевченка, 12в, в поштоматі «Нової пошти» 43411 забрав посилку, всередині якої знаходився прозорий полімерний пакунок на паз-застібці з кристалічною речовиною білого- прозорого кольору метадон, замовлення якого він здійснив того ж дня через листування з абонентським номером НОМЕР_3 «ІНФОРМАЦІЯ_2» в застосунку Телеграм, сплативши на вказаний в чаті рахунок 600 (шістсот) гривень, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Реалізуючи свій кримінально - протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, розуміючи, що вмістом пакунка є наркотичний засіб - який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено - метадон, ОСОБА_3 сховав його до зовнішньої кишені своєї барсетки та зберігав при собі, для подальшого особистого вживання без мети збуту з мотивів реалізації особистих потреб до 19.01.2026 включно. Наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0533 г, що є більше ніж невеликий розмір, передбачений наказом Міністерства охорони здоров?я України від 1 серпня 2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», військовослужбовець ОСОБА_4 зберігав при собі до 19.01.2026, коли об 11.20 у підвуличному пішохідному переході станції «Вокзальна» КП «Харківський метрополітен», за адресою: м. Харків, Холодногірський р-н, площа Привокзальна, 2-М, був зупинений поліцейським: відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції Харківській області для проведення превентивних заходів, в ході яких у останнього було виявлено та в подальшому вилучено вказаний наркотичний засіб.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та обвинувачений подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він одружений, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , згідно службової характеристики- характеризується посередньо, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, з 2016 р. перебував під наглядом із діагнозом «Психічні та поведінкові розлади» внаслідок вживання опіоїдів, з 2023-2024 перебував з 2023 по 2024 на підтримуючій терапії.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведеними даними про особу обвинуваченого та приходить до висновку про те, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті 309 ч.1 КК України у вигляді штрафу, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 23.01.2026.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Речові докази:

-сейф-пакет, переданий на відповідальне зберігання до камери схову т УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція №3083)- знищити;

- диск - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Скасувати накладений ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 23.01.2026 арешт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-26/2104-НЗПРАП від 23.01.2026 -НЗПРАП у сумі 2674,20 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1