Постанова від 08 лютого 2026 р. у справі №639/796/26 — Новобаварський районний суд міста Харкова

Справа № 639/796/26

Провадження № 3/639/284/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 203225 від 02.02.2026 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 02 лютого 2026 року о 11 годині 30 хвилин у торгівельному павільйоні за адресою: м. Харків, вул. Китаєнка, 6, ОСОБА_1 торгувала тютюновими виробами без марок акцизного податку та ліцензій, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 203225 від 02.02.2026 зазначається про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи з наступних обставин.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Згідно з ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозиція цієї частини статті КУпАП є бланкетною та вимагає при формулюванні суті правопорушення посилання на нормативно-правовий акт, який регулює порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, в галузі фінансів і підприємницької діяльності.

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.02.2026 неповно викладено фабулу (суть) адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки не зазначено нормативно-правовий акт, який регулює порядок проведення господарської діяльності щодо здійснення продажу тютюнових виробів, приписи якого було порушено ОСОБА_1 .

Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалах відсутні відомості про те, чи є ОСОБА_1 суб`єктом господарської діяльності.

Таким чином, направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення містять наступні недоліки в їх оформленні, а саме:

1) у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 203225 від 02.02.2026 стосовно ОСОБА_1 неповно викладено фабулу (суть) адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки не зазначено нормативно-правовий акт, який регулює порядок проведення господарської діяльності щодо здійснення продажу тютюнових виробів, приписи якого було порушено ОСОБА_1 ;

2) відсутні відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про те, чи зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як суб`єкт господарювання (фізична особа – підприємець);

3) відсутні відомості з Реєстру виданих ліцензій на роздрібну торгівлю тютюновими виробами про те, чи отримував цей суб`єкт господарювання ліцензію на торгівлю тютюновими виробами;

4) відсутні відомості про вилучення тютюнових виробів, за вчинення продажу яких складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ;

5) не надано відомостей про те, чи притягалася раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вищевказані недоліки в оформленні матеріалів та їх неповнота перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, унеможливлюють встановити наявність (чи відсутність) в діях цієї особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням зазначених недоліків в оформленні адміністративного матеріалу та відсутності у суду можливості усунення виявленої неповноти оформлення матеріалів безпосередньо у судовому засіданні, адміністративний матеріал необхідно повернути до Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області – для належного оформлення та надання додаткових матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 245, 278, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути до Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Курило