Рішення від 08 лютого 2026 р. у справі №610/382/25 — Балаклійський районний суд Харківської області

Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

Іменем України

610/382/25 2/610/116/2026 09 лютого 2026 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Ворони І.О.,

розглянувши у місті Балаклія Ізюмського району Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним 15.11.2021 між ТОВ "МІЛОАН" і ОСОБА_1 , в сумі 27358,50 гривень, а також судові витрати.

Позов обґрунтований тим, що на підставі укладеного 15.11.2021 в електронній формі договору про споживчий кредит № 101259839, підписаного одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ "Про електронну комерцію", відповідачу було надано кредит в порядку та на умовах, встановлених договором, із встановленими ними же порядком та строками погашенням кредиту.

16.07.2024 між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ФК "ЄАПБ"було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором перейшло до позивача.

Відповідач порушив умови кредитного договору, тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з нього заборгованості за договором.

Представник позивача просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 4 зворот).

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 39, 46), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позову з доданими до нього документами і в судове засідання не з`явився (а.с. 50-51), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, поважності неявки не убачається.

Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

15.11.2021 між ТОВ "МІЛОАН" і ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 101259839 (індивідуальна частина), предметом якого було надання грошових коштів (фінансовий кредит) в сумі 6100 грншляхом їх переказу на картковий рахунок відповідача, строком на 30 днів з 15.11.2021, термін повернення кредиту та сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) – 15.12.2021, строк кредитування може бути продовжено (пролонговано), проценти за користування кредитом – 2287,50 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та становить 5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування ним, комісія за надання кредиту 671 грн, яка нараховується за ставкою 11 % від суми кредиту одноразово. Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у порядку, на умовах та в строки, визначені Договором.

Приймаючи пропозицію товариства про укладення цього договору відповідач погодився з усіма його додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами надання фінансових кредитів (послуг) товариством, що розміщені на його сайті, паспортом споживчого кредиту та графіком платежів) договору в цілому та підтвердив, що він ознайомлений та погоджується з ними (а.с. 5-9).

Згідно з п. 6 договору такий укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства. Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Після укладення цей кредитний договір надається позичальникові шляхом розміщення в особистому кабінеті позичальника.

Договір було підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором F17086 15.11.2021 о 20.13.

Додатком № 1 до вказаного договору є графік платежів за договором про споживчий кредит № 101259839 від 15.11.2021 (а.с. 9 зворот).

Умови кредитування, серед іншого, відображені й в паспорті споживчого кредиту, який є додатком № 2 до договору, який було надано споживачу до укладення договору та який також було підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с. 10).

Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

ТОВ "МІЛОАН" свої зобов'язання за договором № 101259839 від 15.11.2021 виконало і надало кредитні кошти відповідачу в повному обсязі, про що свідчить копія платіжного доручення від 15.11.2021 № 35213470 (а.с. 11).

Відповідач користувався наданими послугами, однак взяті на себе зобов`язання належним чином відповідно до умов договору не виконував. Внаслідок порушення договірних зобов`язань у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 27358,5 гривень, з яких 6100 гривень – заборгованість за основним боргом, 20587,5 гривень – заборгованість за відсотками, 671 гривня – заборгованість за пенею.

Викладене підтверджується відомістю про щоденні нарахування та погашення та витягом з реєстру боржників (а.с. 16, 17).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

16.07.2024 між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ФК "ЄАПБ"укладено Договір факторингу № 16072024, у відповідності до умов якого позивач зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "МІЛОАН" за плату, а ТОВ "МІЛОАН" відступити позивачу право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якої настав або виникне у майбутньому до третіх осіб – боржників (а.с. 13-14).

Права вимоги переходять до фактора в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників (додаток 2), після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

Позивачем було надано акт прийому-передачі інформації згідно з реєстром боржників в електронному вигляді за договором факторингу № 16072024 від 16.07.2024, укладений між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ФК "ЄАПБ", за яким клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників (а.с. 15).

З витягу з реєстру боржників до договору факторингу убачається, що право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 101259839 на загальну суму боргу 27358,5 грн перейшло від ТОВ "МІЛОАН" до позивача (а.с. 16).

Згідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з цього, відповідач повинен сплатити заборгованість за кредитним договором.

Позивачем разом з позовною заявою до суду було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, на загальну суму 4542 грн, з яких підтвердженою є лише сплачена сума судового збору в розмірі 3028 грн.

Витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів в розмірі 1514 грн не підтверджені позивачем належними та допустимими доказами здійснення таких витрат у вигляді квитанцій, договорів, рахунків тощо, тому стягненню з відповідача не підлягають.

Внаслідок задоволення позову судовий збір покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

1)Позов задовольнити повністю.

2)Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" заборгованість за кредитним договором в сумі 27358,5 гривень.

3)Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" 3028 гривень судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днівз дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", місцезнаходження: 01032, м. Київ вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Суддя Стригуненко В.М.