Постанова від 08 лютого 2026 р. у справі №348/3067/25 — Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/3067/25

09 лютого 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому

засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 24774 від 01.12.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП,-

УстАновив:

Короткий зміст позовних вимог:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про про визнання протиправною та скасування постанови № 24774 від 01.12.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 01.12.2025 ТВО начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 винесено постанову № 24774 від 01.12.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 . Згідно оскаржуваної постанови 27.11.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 посадовими особами Надвірнянського РВУМВС доставлено війсковозобов`язаного ОСОБА_1 . Під час перевірки громадянина та звірки облікових даних АІТС`Оберіг» було виявлено що даний військовозобов`язаний не пройшов ВЛК відповідно до Закону України « Про внесення змін до деяких Законів України, щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист та Закону України №4235-ІХ. від 12.02.2025р., чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.210КУпАП. Правопорушення вчинене в особливий період. За скоєне правопорушення на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 17000,00 гривень. Позивач по справі з даною постановою не погоджується. Вважає що закон не порушував, а оскаржувана постанова є протиправною і такою що підлягає скасуванню.

Так, відповідно до пункту 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», від 21.03.2024 № 3621-ІХ в редакції Закону № 4235-ІХ від 12.02.2025,громадяни України віком від 25до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленомупорядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби (вказана є цьому пункті дата 05 червня 2025 року вказана згідно редакції Закону № 4235-IXвід 12.02.2025)

Ні при складанні Протоколу №24613 від 27.11.2025 року, ні при винесенні постанови №24774 від 01.12.2025 року працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 не надали докази наявності у позивача статусу «обмежено придатний».

Позивач вважає, що на нього не поширюється обов`язок пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби до 05.06.2025 року, оскільки він не є обмежено придатним.

При цьому позивач має наявний електронно-обліковий документ у застосунку «Резерв +», наявну відстрочку до завершення мобілізації (тип відстрочки п.3 ч. 1 ст. 23 – багатодітний батько.

Позивач не визнає себе винним у вчиненні правопорушення, яке передбачено ч.3 ст.210-1 КУпАП, і на підставі правових приписів ст.77 КАСУ, вважає що у відповідача відсутні належні, допустимі,достовірні та достатні докази вчинення позивачем правопорушення.

Тобто відсутній склад правопорушення, відповідальність за яке передбачене за ч.3 ст. 210КУпАП. Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП стосовно ОСОБА_1 не могло бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правлпорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП.

Позивач вважає, що винесена постанова є протиправноюта підлягає скасування, а адміністративна справа закриттю.

Короткий зміст відзиву :

Представником відповідача надано відзив, відповідно до якого не визнає позов, вважає позов передчасним, таким що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.210 КУпАП України призовники, військовозобов`язані, резервісти підлягають адміністративній відповідальності за порушення правил військового обліку. Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», затвердженого ЗУ №2015-ІХ від 24.02.2022 року в Україні оголошена та проводиться загальна мобілізація. Згідно ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади яких формуються військовослужбовцями..

Відповідно до ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму дії або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Об`єктом цього адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері дотримання встановлених правил військового обліку призовником. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022року (формальний склад), Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Суб`єкт адміністративного проступку - громадянин. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

На обов`язок та важливість доведення саме відповідачем як суб`єктом владних повноважень правомірності винесення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, правомірності та законності прийнятої постанови вказує Верховний Суд у постановах від 24 квітня 2019 року (справа №537/4012/16-а), від 08 листопада 2018 року (справа № 201/12431/16-а), від 23 жовтня 2018 року (справа № 743/1128/17), від 15 листопада 2018 року (справа № 524/7184/16-а).

01.12.2025 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 з дотримання вимог ст.247, 280, 283 КУпАП виніс стосовно позивача постанову №24774 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення, абз.1 ч.І ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» за ознаками правопорушення ч.3 ст.210-1 КУпАП, відповідно до якої на нього було накладено адміністративний штраф у розмірі 17000 грн.

Крім того, одночасно, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачу було роз`яснено суть ст.283 та ст.300-3 КУпАП, а саме те, що якщо він на протязі десяти календарних днів з дня набрання такої постанови законної сили може сплатитит 50 відсотків штрафу за постановою про накладення адміністративного стягнення, така постанова вважатиметься виконаною.

Постановою КМУ №154 від 23.02.2022 року відповідно до ч.8 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» затверджено «Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. п.1 даного Положення територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечуються виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Завданням та функціями ТЦК та СП відповідно до п.8 Положення є:

виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби;

мобілізаційної підготовки та мобілізації; керівництво військовим обліком

призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної

адміністративно-територіальної одиниці; здійснення контролю за її станом,

зокрема в місцевих держадміністраціях, органах місцевого самоврядування та в

органах, що забезпечують функціонування системи військового обліку

призовників. п.9. Положення , ТЦК та СП відповідно до покладених на них завдань здійснюють заходи оповіщення та призову громадян (крім військовозобов`язаних СБУ та розвідувальних органів); на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку)

п 9-1 Положення надає право ТЦК та СП на здійснення ( у період мобілізації, крім цільової) заходів з перевірки військово-облікових документів громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років. Даним Положення передбачено, що органи ТЦК та СП сприяють

організації комісією з питань направлення для проходження військової

служби проведення медичного огляду.

На виконання Конституції України, органами місцевого самоврядування Надвірнянського району Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 , Надвірнянським РВП ГУНП в Івано-Франківській області та працівниками відділу прикордонної служби проводиться робота щодо оповіщення на призову на військову службу по мобілізації громадян України ( військовозобов`язаних ( офіцерів запасу ) та військовозобов`язаних, які зареєстровані, проживають або перебувають на території Надвірнянського району Івано-Франківської області.

27.11.2025 року в ході проведення оповіщення на території Надвірнянського району посадовими особами Надвірнянського РВП ГУНП до ІНФОРМАЦІЯ_2 був доставлений військовозобов`язаний ОСОБА_1 , 30,09.1978 року народження у зв`язку з тим, що при перевірці його військово-облікових даних щодо нього були відсутні відомості у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей щодо проходження ним військово-лікарської комісії.

Відповідно до п.10. ЗУ №2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:

уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного,

резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно....

Відповідно до частини тринадцятої статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України.

Проходження військово-лікарської комісії (ВЛК) є обов`язковим для всіх військовозобов`язаних громадян України під час дії воєнного стану. Це не право, а обов`язок, визначений законодавством, і його мета - визначення придатності особи до військової служби за станом здоров`я,

Позивач є військовозобов`язаним на нього розповсюджуються вимоги законодавства України про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про військовий обов`язок і військову службу, про оборону України у тому числі прибувати за повісткою до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а також проходити військово лікарську комісії у встановлений Законом термін.

27.11.2025 року на ОСОБА_1 був складений протокол №24613 у якому йому було вказано, за яке порушення військового обліку його було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також вручена копія протоколу та призначено розгляд справи про адміністративне правопорушення на 01.12.2025року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2

Враховуючи факти і обставини, на підставі матеріалів адміністративної справи та керуючись статтями 258, 283, 284, 285 КУпАП, ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 01.12.2025 року виніс постанову №24774 за справою про адміністративне правопорушення в якій установив, що Позивач порушив правила військового обліку, а саме відсутність проходження військово-лікарської комісії для визначення придатності до проходження служби під час мобілізації.

Даними діями чи бездіяльністю позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинене в особливий період.

Під час розгляду справи ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 користувався вимогами діючого законодавства, а також своїм особистим переконанням.

З урахуванням зазначеного, військовозобов`язані повинні особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних та надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Аналізуючи зміст оскаржуваної позивачем постанови, слід дійти висновку, що постанова ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративне правопорушення відповідає вимогам законодавства, оскільки містить всі елементи, що повинні міститися в постанові відповідно до ст. 283 КУпАП та складена уповноваженою на те особою.

В свою чергу позивачем не надано будь-яких належних доказів, які б спростовували факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 210-1 КУпАП.

Враховуючи все вищевикладене а також те, що відсутні всі підстави в частині вимоги протиправності дій начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо винесення та скасування постанови №24774 від 01.12.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч.З ст. 210-1 КУпАП, винесену вищевказану постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо військовозо`бов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 вважати законною та такою, що прийнята згідно чинного законодавства та скасуванню не підлягає.

Оскільки позовні вимоги є необгрунтованими, будь-які підстави для задоволення вимог - відсутні. Тому просить у задоволенні позовної заяви про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Короткий зміст відповіді на відзив .

Позивач після ознайомлення із відзивом відповідача повністю

заперечує його та просить адміністративний позов задоволити повністю. Зазначає, що у відзиві представник відповідача посилається на те, що ніби то ним не було уточнено дані протягом 60 днів відповідно до Закону про оновлення даних військовозобов`язаних (Закон №3633-ІХ), що набув чинності 18 травня 2024 року, зобов`язав усіх чоловіків 18-60 років, призовників та жінок певних спеціальностей оновити дані до 16 липня 2024 року.

Разом з тим в оскаржуваній постанові № 24774 Ід 01.12.2025 року йде мова про порушення ним закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення рав військовослужбовців і поліцейських на соціальний захист» та Закону Україні 4235-ІХ, який стосується військовозобов`язаних та терміну проходження овторного медичного огляду для тих, хто визнаний обмежено придатним до служби, до 5 червня 2025 року. Зазначає, що у відзиві відповідач замінив саму підставу винесення Постанови і вказав, 01.12.2025р ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 з дотриманням вимог ст247, 10, 283 КупАП виніс стосовно позивача Постанову №24774 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення абз. 1 ч.І ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» за ознаками правопорушення ч.3 ст.210-1 КУпАП, відповідно до якої на нього було накладено адмін штраф у розмірі 17000 грн,що є незаконним.. Звертає увагу, що відповідач не надав докази, що він є обмежено придатний.Також звертає увагу суду, що починаючи з 2007 року він був взагалі знятий з військового обліку як військовозобов`язаний .Більш того, згідно з пунктом 63 Порядку №560 в якому зазаначено, що військовозобов`язані, у яких строк дії відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не завершився, на медичний огляд не направляються, крім випадків, коли військовозобов`язані приймаються на військову службу за контрактом.

Стосовно посилання відповідача, що ніби то нимне пройдено ВЛК як військовозобов`язаним повідомляю наступне.

Пунктом третім частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на громадян України покладено обов`язок проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального іентру комплектування та соціальної підтримки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період (далі - Порядок № 560, в редакції, чинній на час винесення оскаржуваної, постанови від 04.03.2025)., в тому числі орядок визначає, зокрема, процедуру оповіщення військовбзобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів змплектування та соціальної підтримки, організацію медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів для визначення оидатності до військової служби, процедуру оформлення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Даного порядку не було дотримано. Просить позов задоволити повністю.

Стислий виклад позицій сторін:

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених в адміністративному позові та відповіді на відзив. Просив визнати протиправною та скасувати постанову № 24774 від 01.12.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та провадження по адміністративній справі - закрити та стягнути судові витрати.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явилась належним чином повідомлена.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.12.2025 адміністртивний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправноною та скасування постанови № 24774 від 01.12.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та провадження по адміністративній справі – закрити прийнято до свого провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 24613 від 27.11.2025, складеного уповноваженою особою офіцером відділу обліку та бронювання молодшим лейтенантом ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 , встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 посадовими особами Надвірнянського РВУМВС доставлено війсковозобов`язаного ОСОБА_1 та під час перевірки громадянина та звірки облікових даних АІТС »Оберіг» було виявлено, що даний військовозобов`язаний не пройшов ВЛК до 05.06.2025 відповідно до Закону України « Про внесення змін до деяких законів України, щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист . та Закону України №4235-ІХ. від 12.02.2025 р. чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 210КУпАП. Правопорушення вчинене в особливий період. За скоєне правопорушення на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 17000,00 гривень. В поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив , що з протоколом не згідний.

01.12.2025 ТВО начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 винесено постанову № 24774 від 01.12.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 та накладено штраф у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови 27.11.2025 встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 посадовими особами Надвірнянського РВУМВС доставлено війсковозобов`язаного ОСОБА_1 та під час перевірки громадянина та звірки облікоих даних АІТС`Оберіг» було виявлено, що даний військовозобов`язаний не пройшов ВЛК відповідно до Закону України « Про внесення змін до деяких законів України, щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист та Закону України №4235-ІХ. від 12.02.2025р., чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.210КУпАП. Правопорушення вчинене в особливий період. В поясненнях до постанови ОСОБА_1 зазначив, що на нього не поширюються обов`язки про повторний медичний огляд з метою визначення придатноті до військової служби до 05.06.2025 року, оскільки він не є обмежено придатний. На нього не поширюються проходження повторної ВЛК, оскільки в нього є діюча відстрочка та він не є обмежено придатним згідно з Постановою КМУ №560 п.63.

Згідно копії витягу з мобільного додатку «Резерв+», який сформовано 14.12.2025 ОСОБА_1 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 . Дійсний до 14.12.2026. Звання рядовий. Дата уточнення даних 27.11.2025. Відстрочка на підставі п.3 ч.1 ст. 23 Дата проходження ВЛК відсутня. У вказаному витягу відсутні відомості щодо обліку ОСОБА_1 як порушника військового обліку.

Відповідно до інформацією, облікованою в реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» ОСОБА_1 стоїть на обліку ІНФОРМАЦІЯ_8 . Надана відстрочка до 02.02. 2026. Порушник ВО з 05.02.2025.

Мотиви суду та застосовані норми :

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються КУпАП (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно із статтею 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 КУпАП (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з частиною п`ятою статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена з дотриманням вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 268 КУпАП встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Президент України приймає відповідно до закону рішення про загальну або часткову мобілізацію та введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях у разі загрози нападу, небезпеки державній незалежності України.

Згідно із Указом Президента України № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 р. оголошено про проведення загальної мобілізації.

Обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації передбачені ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби здійснює Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 р. № 2232-XII (в подальшому - Закон № 2232-XII) .

Відповідно до ч. 10 ст. 1 Закон № 2232-XII, громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень призовника, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

15.02.2025 р. набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» №4235-ІХ від 12.02.2025 р. (в подальшому - Закон №4235-ІХ), яким внесені зміни до Закону №3621-IX та п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення викладено в новій редакції: «Установити, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду».

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2025 р. № 519 внесенні зміни до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 р. № 560 зі змінами, зокрема абзац другий пункту 69 викладено в такій редакції: «Особи, які не проходили медичний огляд, або в яких закінчився строк дії рішення (постанови) про придатність до військової служби, або які були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю) направляються на військово-лікарську комісію».

Системний аналіз вказаних норм дає підстави стверджувати, що обов`язок з проходження повторного медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби покладається на громадян України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності вказаним вище Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю). Вказані громадяни зобов`язані з 15 лютого 2025 року (дати набрання чинності Закону № 4235-ІХ) до 05 червня 2025 року самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Суд зазначає, що вказана норма зобов`язує осіб віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (до 15.02.2025 р.) до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 210 КУпАП, порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У цій справі позивач вважає, що на нього не розповсюджується вказана вимога Закону, оскільки він не визнаний обмежено придатним. Крім того позивач має діючу відстрочку за п.3ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та не був направлений на проходження ВЛК.

З цього питання суд зазначає наступне.

Питання медичного огляду регулюється розділом ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 (в подальшому - Положення №402).

Згідно п. 2.1 Положення №402, для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Відповідно до п. 2.2 Положення №402, штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону; ВЛК евакуаційного пункту; ВЛК пересувної госпітальної бази.

Приписами п.п. 2.3.1, 2.3.3 Положення №402 ЦВЛК є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України.

На ЦВЛК покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, а також: розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи.

Згідно з п. 2.3.4 Положення №402 ЦВЛК має право: перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК з питань військово-лікарської експертизи; розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України; надавати роз`яснення щодо формулювання постанов ВЛК (ЛЛК).

Судовим розглядом встановлено, що оскаржуваною постановою про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210-1 КУпАП, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що постанови 27.11.2025 встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 посадовими особами Надвірнянського РВУМВС доставлено війсковозобов`язаногго ОСОБА_1 під час петевірки громадянина та звірки облікоих даних АІТС`Оберіг» було виявлено що даний військовозобов`язаний не ппройшов ВЛК відпровідно до Закону України « Про внесення зімни до деяких Законів України Про внесення змін до деяких законів України, щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист . та Закону України №4235-ІХ. від 12.02.2025 р. чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 210КУпАП. Правопорушення вчинене в особливий період

Водночас, позивач має діючу відстрочку на підставі п.3ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Дата проходження ВЛК відсутня. У вказаному витягу відсутні відомості щодо обліку ОСОБА_1 як порушника військового обліку. Позивач не є обмежено придатним.

Обов`язок пройти повторну ВЛК до 05.06.2025року ( як зазначено в протоколі) стосується виключно осіб , які раніше були визнані обмежено придатними . Оскільки позивач не має такого статус , то на нього ця норма нге поширюється . Однак наявність відстрочки як батька трьох дітей не звільняє від обов`язку оновити дані , адле пройти ВДК позива ч може за власним бажаннячм або за напрвленням ТЦК .

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 р. № 560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (в подальшому - Порядок № 560), який визначає, зокрема, процедуру оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, процедуру перевірки військово-облікових документів громадян, уточнення персональних даних військовозобов`язаних, організацію медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів для визначення придатності до військової служби, процедуру оформлення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до п. 21 Порядку № 560, за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Згідно з пп. 1 п. 27 Порядку № 560, під час мобілізації громадяни викликаються до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів з метою: взяття на військовий облік; проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки); призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.

Пунктом 28 Порядку № 560 передбачено, що виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).

Відповідно до абз. 2 п. 69 Порядку №560, особи, які не проходили медичний огляд або в яких закінчився строк дії рішення (постанови) про придатність до військової служби, направляються на військово-лікарську комісію.

Абзацами 1 та 2 пункту 74 Порядку № 560 визначено, що військовозобов`язаним та резервістам, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, в тому числі ті, які були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю), за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видаються направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, сформовані відповідно до пункту 74-1 цього Порядку.

Направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, сформоване відповідно до пунктів 74-1 та 74-3 цього Порядку, повинно містити таку інформацію: реєстраційний номер та дату направлення, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), дату народження особи, яка направляється на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, мету та дату початку медичного огляду військово-лікарською комісією, назву установи (закладу охорони здоров`я) та її поштову адресу. За бажанням військовозобов`язаних та резервістів такі направлення надсилаються в електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста.

Згідно з п. 78 Порядку №560, контроль за направленням та проходженням резервістами та військовозобов`язаними військово-лікарської комісії покладається на керівника територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до п. 79 Порядку №560, Центральна військово-лікарська комісія Міноборони та її територіальні підрозділи організовують та здійснюють контроль за роботою військово-лікарських комісій територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, розглядають скарги громадян щодо рішень військово-лікарських комісій.

Суд зазначає, що порядок направлення на ВЛК передбачено Порядком №560, якою визначено що обов`язковою попередньою стадією процедури проходження медичного огляду на військово-лікарській комісії є: формування повістки про виклик військовозобов`язаного для проходження відповідного огляду та її вручення особі; видача керівником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою, згідно з додатком 11 до Порядку №560; реєстрація відповідного направлення в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою, згідно з додатком 12 до Порядку №560.

Суд встановив, що доказів видачі ОСОБА_1 , повістки про виклик на військово-лікарську комісію та направлення для проходження медичного огляду матеріали справи не містять та відповідачем не надано під час розгляду справи.

Крім того, матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження факту відмови позивача від проходження ВЛК за направленням, не надано акту, який мало бути складено у разі відмови ОСОБА_1 від проходження вище вказаної комісії.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_3 не дотримано процедуру притягнення позивача до адміністративної відповідальності та встановленого порядку направлення ОСОБА_1 на медичний огляд, оскільки, в силу вимог абзацу 3 пункту 69 Порядку №560, його виклик на відповідний огляд, мав бути здійснений повісткою із зазначенням часу та дати проходження ВЛК, чого відповідачем зроблено не було.

Відповідачем всупереч вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України не надано до суду, доказів направлення позивача на медичний огляд

Із урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, , саме відповідач повинен був вчинити дії щоб направити позивача для проходження медичного огляду, а тому відсутні підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 14 лютого 2008 року у справі Кобець проти України зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем допущено неповноту розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, а оскаржувана постанова прийнята з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, а саме: скасувати постанови № 24774 від 01.12.2025 про накладення адміністративного стягнення по справіна ОСОБА_1 за вчинення адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП,-та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судові витрати за подання адміністративного позову в розмірі 665,60 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 242, 243, 271, 272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністртивний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 24774 від 01.12.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП- задовольнити.

Скасувати постанову № 24774 від 01.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 665 гривень 60 копійок .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строк, визначений ч. 4 ст. 286 КАС України.

Суддя Міськевич О.Я.