Рішення від 01 лютого 2026 р. у справі №185/97/25 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/97/25

Провадження № 2-др/185/3/26

Р І Ш Е Н Н Я Д О Д А Т К О В Е

іменем України

02 лютого 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря Преображенської К.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Корольова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградська міська рада про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітнього сина

В С Т А Н О В И В

23 січня 2026 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградська міська рада про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітнього сина.

Заявник просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 21 000.00 гривень.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги і просив їх задовольнити.

ОСОБА_3 заявлені вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні вказаних вимог.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Рашенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2026 року було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградська міська рада про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітнього сина.

Під час розгляду справи відповідачу по справі ОСОБА_2 була надана правнича допомога адвокатом Корольовим Д.С.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд за власною ініціативою може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідачем разом із першою заявою по суті, а саме, відзивом на позовну заяву від 31.01.2025 р. заявлені орієнтовні витрати на правничу допомогу та було зазначено що, розмір фактичних витрат буде надано окремо з описом наданих послуг, виконаних адвокатом. Також представником відповідача, адвокатом Корольовим Д.О., під час судового засідання 19.01.2026 р. до закінчення судових дебатів у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, було заявлено відповідну заяву про надання доказів на підтвердження розміру судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Отже, в процесі судового розгляду цивільної справи відповідачем по справі, ОСОБА_2 , були понесені наступні судові витрати, в розмірі 8 000.00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги (наданих послуг) № 3 від 31.01.2025 р. до договору про надання правових послуг адвоката № б/н від 22.02.2024 р., квитанцією до прибуткового касового ордера № 173 від 31.01.2025 р. та в розмірі 13 000.00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги (наданих послуг) № 4 від 20.01.2026 р. до договору про надання правових послуг адвоката № б/н від 22.02.2024 р., квитанцією до прибуткового касового ордера № 195 від 20.01.2026 р. З урахуванням наданих раніше доказів на підтвердження розміру судових витрат, які понесла відповідач ОСОБА_2 , в зв`язку із розглядом справи №185/97/25, загальний розмір судових витрат становить 21 000.00 грн.(8 000,00 + 13 000,00).

Керуючись ст.270 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградська міська рада про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітнього сина – задовольнити.

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградська міська рада про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітнього сина додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ) судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 21 000.00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04 лютого 2026 року.

Суддя: В. О. Головін