Постанова від 08 лютого 2026 р. у справі №183/76/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/76/26

№ 3/183/40/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., за участі:

ОСОБА_1 ,

захисника Іванова М.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: «17 листопада 2025 року о 09.00 годині військовослужбовець ОСОБА_1 умисно, діючи в умовах воєнного стану, самовільно залишила військову частину НОМЕР_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , та була відсутня на службі до 10.00 години 19 листопада 2025 року, тобто вчинила самовільне залишення місця служби в умовах воєнного стану до трьох діб».

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала частково та пояснила, що вона дійсно була відсутньою на військовій службі з 17.11.2025 року по 19.11.2025 року, однак, маючи хронічні захворювання, командування не давало їй дозвіл на лікування, а тому вона була вимушена самостійно їхати до лікарні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, виходячи з таких обставин.

Ч.1 ст.172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП настає за вчинення діянь, які передбачені частинами першою або третьою цієї статті, зокрема, однак містить кваліфікуючу ознаку складу адміністративного правопорушення, а саме вчинення цих дій в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Водночас, на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення № 25/1, від 19.11.2025, складеному відносно ОСОБА_1 , викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, містить кваліфікуючу ознаку складу адміністративного правопорушення, яка не передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме в умовах воєнного стану.

Отже, дослідивши наявні матеріали справи, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та, відповідно, про відсутність в її діях складу даного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк