Постанова від 01 лютого 2026 р. у справі №182/8126/25 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/8126/25

Провадження № 3/0182/239/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВБДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , працюючого ТОВ «Добробут-Авто», що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №535749 від 09.12.2025 р., 26.11.2025 року о 14.35 год., в м. Нікополь по вул. Електрометалургів, буд. 250, посадовою особою, керівником пункту технічного контролю випробувальної дільниці ТОВ «Добробут-авто», гр. ОСОБА_1 видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00776-01588-25 на транспортний засіб марки IVECO 35S10 д.н. НОМЕР_2 , пр. цьому невірно ідентифіковано транспортний засіб, а саме не внесені дані про екологічний рівень транспортного засобу, чим було порушено пп. 4 п. 2, п. 12, 18 постанови КМУ 137 від 30.01.2012 року додаток А ДСТУ 3649:2010, п. 2.1, 10.1 наказу 710 від 26.11.2012 року МІ України та постанову КМУ №60.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: листом ГСЦ МВС РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області, згідно якого на підставі 25 абзацу п.5 Порядку формування бази ОТК та пп. 4 п. 7 Порядку формування реєстру ОТК, було прийнято рішення про визнання протоколу технічного стану транспортного засобу IVECO 35S10 н.з. НОМЕР_2 від 20.11.2025 року №00776-01588-25 недійсним, про що внесено відповідну інформацію до єдиного державного реєстру транспортних засобів (а.с.9-10). Довідкою ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про перевірку технічного стану транспортного засобу, згідно якої в м. Нікополь по вул. Електрометалургів 250, ТОВ «Дбробут-авто», було складено протокол від 26.11.2025 року про технічний стан транспортного засобу IVECO 35S10 н.з. НОМЕР_2 , де не було зазначено інформацію про призначення транспортного засобу (а.с.14).

При дослідженні наданих документів було встановлено, що відповідно до реєстраційної картки на IVECO 35S10 н.з. НОМЕР_2 , в протоколі №00776-01588-25 від 20.11.2025 року дійсно не зазначено не зазначено екологічний рівень.

Вивчивши надані матеріали справ, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, який не з`явився в судове засідання, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.1 ст.127-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360,00 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова