Постанова від 04 лютого 2026 р. у справі №203/6230/24 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/6230/24

Провадження № 3-в/0203/9/2026

ПОСТАНОВА

05 лютого 2026 р. суддя Центрального районного суду міста Дніпра, з участю представника Дніпровської митниці Красіна І.Л., розглянувши заяву представника Самарівського ВДВС у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Самарівського ВДВС у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, у якій просить замінити спосіб виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2024 в частині конфіскації товарів на стягнення вартості цих товарів у розмірі 54 762,45 грн в порядку, передбаченому ч.2 ст.541 Митного кодексу України.

Виконавче провадження номер 77287902 від 21.02.2025 з примусового виконання даного виконавчого документа відкрито 20.01.2025 року.

В ході проведення виконавчих дій, було встановлено, що транспортний засіб «Mercedes-Benz», модель «C180 Compresor», номер кузова VIN- НОМЕР_1 зареєстровано за громадянкою ОСОБА_1 . Вищезазначені обставини роблять неможливим проведення виконавчих дій з примусового виконання постанови, а саме конфіскацію у ОСОБА_2 вищезазначеного транспортного засобу.

Представник Дніпровської митниці у судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити та змінити спосіб і порядок виконання постанови із конфіскації товарів на стягнення їх вартості.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2024 ОСОБА_2 визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 57 762,45 гривень та конфіскації транспортного засобу «Mercedes-Benz», модель «C180 Compresor», номер кузова VIN- НОМЕР_1 .

В ході проведення виконавчих дій, було встановлено, що транспортний засіб «Mercedes-Benz», модель «C180 Compresor», номер кузова VIN- НОМЕР_1 зареєстровано за громадянкою ОСОБА_1 .

Виходячи з вищевикладеного не можливо виконати постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2024 № 203/6230/24 в частин, проведення конфіскації об`єкта порушення митних правил, розпорядження конфіскованим майном не проведено, через його належність іншій особі.

Згідно матеріалів провадження вартість автомобіля, шо піддягає конфіскації, складає 54 762,45 грн.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.541 Митного кодексу України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно ч.1 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену судовим рішенням послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Враховуючи, що заявником доведено наявність обставин, які унеможливлюють виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2024, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни способу виконання постанови шляхом заміни конфіскації товарів, а саме автомобіль «Mercedes-Benz», модель «C180 Compresor», номер кузова VIN- НОМЕР_1 на стягнення із ОСОБА_2 вартості вище зазначених товарів, у розмірі 54 762,45 гривні, а тому заяву представника Самарівського ВДВС у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України необхідно задовольнити.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 461, 541 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Самарівського ВДВС у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення суду - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2024 року №203/6230/24, а саме замість конфіскації товарів - автомобіль «Mercedes-Benz», модель «C180 Compresor», номер кузова VIN- НОМЕР_1 стягнути із ОСОБА_2 вартість цього товару у розмірі 54 762,45 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Підберезний