Постанова від 08 лютого 2026 р. у справі №211/13868/25 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/13868/25

Провадження № 3/211/326/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

09 лютого 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем у кафе «Pitstop», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 156 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 18.11.2025 року о 15-00 год., під час дії правового режиму воєнного стану в кафе «Pitstop», яке розташовано в м. Дружківка, вул. О.Тихого, 227, здійснила продаж пива «Stela artua» три банки по 0,5 літра за ціною 240 (двісті сорок) гривень громадянину ОСОБА_2 , чим здійснила торгівлю алкогольними напоями на території заборонену законом та порушила вимоги пункту 1 Наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.07.2022 № 16, пункту 1 Розпорядження голови Донецької облдержадміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 28 жовтня 2025 року № 726/5-25, пункту 3,4 Порядку затвердженого постановою КМУ №1457 від 29.12.2021.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підтвердження вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суду надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 600485 від 18.11.2025р., рапорт помічника чергового ВП, протоколи огляду речей, пояснення свідка, квитанція про отримання вилучених речей № 373 від 18.11.2025р., копія Наказу командувача оперативно – стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 16 од від 09.07.2022 р. «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі», копія розпорядження голови Донецької облдержадміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 28 жовтня 2025 року № 726/5-25, копія Порядку затвердженого постановою КМУ №1457 від 29.12.2021, копія витягу паспорту правопорушниці з додатку «Дія» та диск з відеозаписом.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 другий примірник протоколу не отримувала, від надання пояснень відмовилась на підставі ст. 63 Конституції України.

Згідно рапорту помічника чергового ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 18.11.2025 року, вбачається, що 18.11.2025 року о 15 год. 27 хв. в чергову частину надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.11.2025 року о 15 год. 25 хв. за адресою: м.Дружківка, вул. Олекси Тихого, буд. 227 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв.

Згідно пояснення свідка ОСОБА_2 , яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що 18.11.2025 року біля 15-00 год. Він прийшов в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_2 , де у продавця попросив щоб вона продала йому три баночки алкогольного пива «Стела Артуа», за 240 грн. Даний продавець виглядає: світле волосся, на вигляд 40-45 років, тілобудова середня .

Відповідно до протоколу огляду речей від 18.11.2025 року, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що 18.11.2025 року за адресою: м. Дружківка, вул. О.Тихого, 227 в кафе «Піт Стоп» у гр. ОСОБА_1 було проведено огляд речей кафе. ОСОБА_1 видала добровільно алкогольні напої , які вона зберігала в кафе «Піт Стоп» у холодильнику та видала алкогольні напої за прилавок, а саме: пиво «Туборг» 8 шт. по 0,5 л., «Старопрамен» 5 шт. по 0,5 л., горілка «Прайм» 3 шт. по 0,5 л. Алкогольні напої було вилучено.

Відповідно до протоколу огляду речей від 18.11.2025 року, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що 18.11.2025 року за адресою: м. Дружківка, вул. О.Тихого, буд. 227 біля кафе «Піт Стоп» було зупинено гр. ОСОБА_2 , який добровільно видав три баночки алкогольного пива «Стелла Артуа» 5%, які придбав в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою вул. О.Тихого , б. 227 у жінки продавця за ціною за три баночки 240 грн. Дану алкогольні напої були вилучені.

Згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 373 від 18.11.2025 р. Вилучено: пиво «Туборг» 8 х 0,5, «Стела Артуа» 5 х 0,5, «Прайм» 3 х 0,5, зберігається у ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

При дослідженні матеріалів справи, судом виявлено розбіжності між протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 600485 від 18.11.2025 р. та рапортом помічника чергового ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, а саме у часі продажу алкогольних напоїв та часі складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 600485 від 18.11.2025 року зазначено час вчинення правопорушення - 15 год. 00 хв., а у рапорті помічника чергового ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 18.11.2025 року зазначено, що до чергової частини надійшло повідомлення про продаж алкогольних напоїв о 15 год. 25 хв.

Вищезазначене свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено раніше, ніж було виявлено сам факт вчиненого адміністративного правопорушення, що є порушенням вимог КУпАП та дає підстави вважати реєстрацію факту виїзду наряду працівників поліції за адресою: м.Дружківка, вул. О.Тихого, 227 - неналежною.

Крім того встановлено і розбіжності між протоколом огляду речей від 18.11.2025 року (щодо вилучення у свідка ОСОБА_2 трьох баночок пива «Стела Артуа») та квитанцією про отримання речей № 373 в частині виявлених та вилучених речей.

Так в квитанції про отримання речей № 373 від 18.11.2025 року зазначено, про вилучення пива «Стела Артуа» 0,5 л. у кількості 5 шт.,що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу.

Разом з тим залишається також не зрозумілою мета вилучення: пива «Туборг» 8 шт. по 0,5 л., «Старопрамен» 5 шт. по 0,5 л., горілки «Прайм» 3 шт. по 0,5 л., оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, предметом його вчинення є три банки пива «Стела Артуа» по 0,5 л., що було реалізоване продавцем ОСОБА_1 гр. ОСОБА_2 . Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, коли відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Також приписами ст. 30 Конституції України та ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

До матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення не надані докази щодо згоди гр. ОСОБА_1 або володільця кафе на добровільний дозвіл працівникам поліції огляду приміщення кафе «Піт Стоп », яке розташоване за адресою: м. Дружківка, вул. О. Тихого, 227.

Крім того суд звертає увагу на нерозбірливий почерк посадової особи, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення ВАД 600485 від 18.11.2025 року та відсутність у протоколі відомості про вміст алкоголю пива, яке було реалізоване продавцем ОСОБА_1 гр. ОСОБА_2 .

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 3 КК України, повернути доВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко