Рішення від 05 лютого 2026 р. у справі №211/13755/25 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/13755/25

Провадження № 2-о/211/84/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Н.О. Сарат,

за участю секретаря судового засідання С.М. Зоріній,

у відсутність учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою та просить суд встановити факт, а саме встановити факт належності їй ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , укладного 22.03.1995 року та посвідченому державним нотаріусам Першої Криворізької державної нотаріальної контори Перекопською І.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 3-1182.

Ухвалою суду від 28.11.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку окремого провадження. Ухвалою суду від 15.01.2026 року замінено неналежного відповідача Виконавчий комітет Криворізької міської ради, на належного відповідача Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Заявник звернулася до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті радизвернулася до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності, покладалася на розсуд суду.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира за адресою АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу укладного 22.03.1995 року та посвідченому державним нотаріусам Першої Криворізької державної нотаріальної контори Перекопською І.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 3-1182.

Однак в документі вказане прізвище ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_3 .

Те що в договорі купівлі-продажу укладеному 22.03.1995 року помилка у написанні прізвища, підтверджено тим, що у Свідоцтві про шлюб від 08.09.1997 року прізвище заявниці ОСОБА_3 (рос. мовою ОСОБА_2 ) та у свідоцтві про розірвання шлюбу виданому повторно САКСАГАНСЬКИМ ВІДДІЛОМ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ РЕЄСТРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ КРИВОРІЗЬКОГО МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ Серія НОМЕР_1 , актовий запис № 369, де вказано прізвище заявниці ОСОБА_3 .

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 прізвище заявниці ОСОБА_3 , картка платника податків прізвище заявниці ОСОБА_3 .

Наявність помилки в договорі купівлі-продажу позбавляє заявницю можливості зареєструвати право власності на належну їй квартиру, тому вона звернулася до суду.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства

Установлення в судовому порядку факту належності заявнику договору купівлі - продажу необхідно для реалізації нею права власності на належну їй квартиру.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, бо зазначені розбіжності в написанні прізвища заявника у правовстановлюючому документі (договорі купівлі-продажу) пояснюється некоректним заповненням відповідних документів під впливом російської вимови та фонетичних говіркових особливостей. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язане з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, тому заява підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись статями 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , укладного 22.03.1995 року та посвідченому державним нотаріусам Першої Криворізької державної нотаріальної контори Перекопською І.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 3-1182.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 06.02.2026 року.

Суддя: Н. О. Сарат