Рішення від 18 січня 2026 р. у справі №175/10919/25 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суд: Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Дата: 18 січня 2026 р.

Справа: №175/10919/25

Суддя: Краснокутська Н. С.

Справа № 175/10919/25

Провадження № 2/175/2197/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"19" січня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С., за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду с-щя Слобожанське цивільну справу № 175/10919/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Скс Транс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» (адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володі Дубініна, буд. 8, офіс 13, код ЄДРПОУ: 43556600) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» заборгованість у розмірі 174623,89 грн., судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана цивільна справа передана у провадження судді Краснокутської Н.С.

Зазначений спір відповідно до вимог ст.19 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, оскільки ч.1 ст.19 ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно зі ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності. Підсудність є розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду. Територіальна підсудність є підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа. Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо. Позовна заява подана особою, яка згідно вимог ст.47 ЦПК України наділена цивільною процесуальною дієздатністю.

У зв`язку з вище вказаним, справа підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, оскільки ст.ст. 23, 27 ЦПК України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування такої особи. Ч.ч.7, 8 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи можуть пред`являтися за їх місцем знаходження, і позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

В обґрунтуванні позовних вимог вказано про те, що 18.09.2019 року між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 122-702-850-2-19-Г (з ануїтетними платежами). Відповідно до умов кредитного договору 18.09.2019 року Банк надав кредитні кошти, що підтверджується випискою по особовим рахункам з 20.12.2022 року по 17.07.2024 року Отже, на виконання умов кредитного договору банк надав відповідачу кредитні кошти, а відповідач в повному обсязі не повернув кредитні кошти, проценти та інші платежі за кредитним договором.

Станом на 17.07.2024 року за ОСОБА_1 обліковується заборгованість за кредитним договором № 122-702-850-2-19-Г (з ануїтетними платежами) від 18.09.2019 року перед банком у розмірі 179623,89 грн., яка складається з: 57525,06 грн. – заборгованість за основною сумою боргу; 29524,61 грн. – заборгованість за відсотками; 92574,22 грн. – заборгованість за комісіями.

25.06.2024 року відбувся електронний аукціон з продажу право вимоги за кредитними договорами в кількості 95 угод, що укладені з фізичними особами, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором № 122-702-850-2-19-Г (з ануїтетними платежами) від 18.09.2019 року.

Відповідно до протоколу електронного аукціону №GFD001-UA-20240618-33264 від 25.06.2024 року переможцем аукціону визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС», код ЄДРПОУ: 43556600.

Згідно з протоколом про проведення аукціону №GFD001-UA-20240618-33264 від 25.06.2024 року сума, яка підлягає сплаті переможцем банку 302 805,24 грн. без ПДВ.

Платіжна інструкція № 2 від 02.07.2024 року, призначення платежу: «373981351629, оплата за лот GL1N426093, Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС», ЄДРПОУ:43556600, протокол GFD001-UA-20240618-33264 від 25.06.2024 року, ціна продажу: 302 805,24 грн без ПДВ»., підтверджує здійснення оплати в повному обсязі.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» в повному обсязі сплачено запропоновану ціну під час проведення аукціону з продажу майна АТ «МЕГАБАНК».

17.07.2024 року Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» керуючись статтями 6, 512-519, 627, 632, 656 Цивільного кодексу України та Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом GFD001-UA-20240618-33264 від 25.06.2024 року, уклали Договір №GL1N42609З про відступлення (купiвлi-продажу) прав вимоги.

Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до нього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 302 805 (триста дві тисячі вісімсот п`ять) гривень 24 копійки без ПДВ.

Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 6.5. цього договору, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор (пункт 4.1. Договору).

Відповідно до Додатка №1 до Договору №GL1N42609З про вiдступлення (купiвлi- продажу) прав вимоги від 17.07.2024 року, банк відступив позивачу право вимоги за договорами, зокрема до кредитного договору № 122-702-850-2-19-Г (з ануїтетними платежами) від 18.09.2019 року.

Про здійснення відступлення права вимоги між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «СКС ТРАНС» Позичальника проінформовано повідомленням (Вих. №39 від 17.07.2024 року), яке було направлено на адресу Відповідача з проханням здійснити погашення заборгованості у розмірі 179623,89 грн. на банківський рахунок ТОВ «СКС ТРАНС», але Відповідач не здійснив погашення заборгованості частково у розмірі 5000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 160129590.

Таким чином, станом на 09.07.2025 року, заборгованість Відповідача перед Позивачем, як правонаступника АТ «МЕГАБАНК» за кредитним договором № 122-702-850-2-19-Г (з ануїтетними платежами) від 18.09.2019 року, становить 174623,89 грн., яка складається з 57525,06 грн. – заборгованість за основною сумою боргу; 29524,61 грн. – заборгованість за відсотками; 87574,22 грн. – заборгованість за комісіями.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, судовою повісткою, яка вручена під особистий підпис 06.01.2026 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та оголошенням про виклик на офіційному сайті суду.

Представником позивача було подано клопотання про розгляд справи за відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Сторони по справі про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином і в передбачений законом порядок, що підтверджується судовою повісткою скерованою на їхнє ім`я.

Враховуючи неявку учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд керується вимогами ч.1 ст.223 ЦПК України, якою передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи норми процесуального закону, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за того, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За згодою позивача суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст.280 ЦПК України.

19.01.2026 року по справі постановлено ухвалу, якою призначено провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи, відповідні до них правовідносини та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 18.09.2019 року між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 122-702-850-2-19-Г (з ануїтетними платежами). Відповідно до умов кредитного договору 18.09.2019 року Банк надав кредитні кошти, що підтверджується випискою по особовим рахункам з 20.12.2022 року по 17.07.2024 року Отже, на виконання умов кредитного договору банк надав відповідачу кредитні кошти, а відповідач в повному обсязі не повернув кредитні кошти, проценти та інші платежі за кредитним договором.

Встановивши дійсні обставини справи, дослідивши докази позивача на обґрунтування заявлених вимог, суд, вирішуючи спір між сторонами, виходить з наступних мотивів та норм права.

Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1ст. 634 ЦПК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З огляду на зміст ст..ст.633, 634 ЦК України другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за укладеним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст.1054 ЦК України та ч. 2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частині суми кредиту є право позивача, як банку, достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом ст.ст.625, 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведенні належним чином.

Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між сторонами кредитного договору, встановлено факт отримання та користування відповідачем коштами за цим договором та факт їх неповернення у відповідності до умов договору та у строки визначені сторонами, тому суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, відсотками, штрафів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги. Цивільне законодавство передбачає заміну кредитора в будь-якому зобов`язанні, за винятком зобов`язань, нерозривно пов`язаних з особою кредитора (ст.515 ЦК України). При цьому заборона на відступлення права вимоги має встановлюватися законом або договором.

Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення кредитного договору, договору про відступлення права вимоги, встановлено факт отримання та користування відповідачем коштами за кредитним договором та факт їх неповернення у відповідності до умов договору та у строки визначені сторонами, тому суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості.

Таким чином, оскільки відповідач свої зобов`язання не виконав належним чином, то суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання про розподіл судових витрат, оскільки позов задоволено, то судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2422, 40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 258-259, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 526, 527,530, 611, 625-631, 1046, 1049, 1054 ЦК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Скс Транс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» (адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володі Дубініна, буд. 8, офіс 13, код ЄДРПОУ: 43556600) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 122-702-850-2-19-Г (з ануїтетними платежами) від 18.09.2019 року у загальному розмірі 174623,89 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» (адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володі Дубініна, буд. 8, офіс 13, код ЄДРПОУ: 43556600) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н. С. Краснокутська

Оригінал: reyestr.court.gov.ua