Постанова від 03 лютого 2026 р. у справі №127/37080/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/37080/25

Провадження № 3/127/7734/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Бойко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – суду невідомо, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

23.11.2025 року о 10 год. 34 хв. в м.Вінниці, пров.Ясний, 17, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL OMEGA, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та зі згоди водія проводився у лікаря нарколога за адресою м.Вінниця, вул.Пирогова, 109, у КНП «ВОКПЛ ім.Академіка ОСОБА_2 ВОР» висновок №0723, результат позитивний - 0,67 % проміле. Велась безперервна відеофіксація на портативні відеореєстратори 468626, 468855, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав що він приїхавши під будинок, в машині випив алкоголь, і вийшов з машини знімати акамулятор, тоді до нього підійшли працівники поліції.

Предтавник ОСОБА_1 – адвокат Байдак В.В., підтримав пояснення свого довірителя, та просив закрити провадження у справі.

В судовому засіданні було допитано інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Годз В.О., який повідомив, що ним спільно з лейтенантом поліції Бондаренко Д.І. було зупинено транспортний засіб OPEL OMEGA, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , в ході спілкування у водія було виявлено ознаки алкогольного спяніння, та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» №0444, результат був позитивний – 0,87%, з чим водій не погодився та його було направлено на огляд у медичний заклад КНП «ВОКПЛ ім.Академіка ОСОБА_2 . ВОР» результат якого теж був позитивний - 0,67 % проміле.

Також в судовому засіданні було допитано працівника поліції ОСОБА_3 , який був присутній під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за самозверненням в медичному закладі КНП «ВОКПЛ ім.Академіка Ющенка О.І. ВОР», результат негативний, та помічено що медичним працівником, ОСОБА_4 було допущено помилку, а саме неправиль вказано час проведення огляду, фактично час був 14:31, а не 13:25, як то було зазначено у висновку.

Крім того, в судовому засіданні також було допитано працівника поліції ОСОБА_5 , який був пристуній під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за самозверненням в медичному закладі КНП «ВОКПЛ ім.Академіка Ющенка О.І. ВОР», результат негативний, та помічено що медичним працівником, ОСОБА_4 було допущено помилку, а саме неправиль вказано час проведення огляду, фактично час був 14:31, а не 13:25, як то було зазначено у висновку.

В судовом засіданні було допитано лікаря нарколога ОСОБА_4 , яка проводила огляд на стан алкогольного сп`яніння за самозверненням ОСОБА_1 , однак чіткої та сформованої відповіді чому виправила час у висновку №2052, не змогла надати суду.

Водночас судом досліджено відеозапис з нагрудної камери працівників патрульної поліції, який починається з моменту руху працівників патрульної поліції за транспортним засобом ОСОБА_1 , де чітко видно що автомобіль OPEL OMEGA, д.н.з. НОМЕР_1 рухався попереду них, потім зупинився на обочині біля дому.

Крім того в наступному відео з нагрудних камер працівників поліції видно, що з транспортного засобу OPEL OMEGA, д.н.з. НОМЕР_1 , вийшов ОСОБА_1 , на запитання працівників поліції чи вживав він алкогольні напої, повідомив що сьогодні ні, а вчора вживав, після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою прилада «Драгера», результат якого був позитивний, однак ОСОБА_1 не погодився із даним результатом, тому працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні КНП «ВОКПЛ ім.Академіка ОСОБА_2 . ВОР», результат огляду теж був позитивний - 0,67 % проміле.

Крім того, в матеріалах справи міститься Довідка №2052 від 23.11.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , 23.11.2025 року о 13:25 год. у порядку самозвернення звернувся до «КНП ВОКПЛ ім.Академіка Ющенка О.І. ВОР», та відповідно було проведено його огляд на стан алкогольного сп`яніння. Результат - Алкотест 6820 0,00%, 0,00 % проміле.

В письмових поясненнях від 23.11.2025 року, ОСОБА_4 повідомила, що під час заповнення карти амбулаторного медичного огляду №2052 стосовно ОСОБА_1 , допустила механічну помилку, а саме неправильно написала час проведення огляду, фактично час був 14:31, а не 13:25, так як зазначено у висновку.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 не пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в встановлений строк, тобто протягом 2-х години з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я (ч. 4 ст. 266 КУпАП).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її представника, пояснення працівників поліції та лікаря нарколога, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з п. 9 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом серії ЕПР1 №521366 від 23.11.2025 (а.с.2), чеком Драгера 0444 від 23.11.2025 року, результат 0,87 % (а.с.4), Висновком КНП "ЦТЗ "Соціотерапія" ВОР" № 0723 від 23.11.2025 року, результат позитивний – 0,67%, 0,64% проміле (а.с.7), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8), рапортом поліцейського Михайла Решетніка (а.с.10), рапортом поліцейського Владислава Годза (а.с.13). відеозаписом з бодікамер поліцейських (а.с.14), та іншими доказами.

Враховуючи пояснення працівника поліції, лікаря нарколога, правопорушника та його представника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази в сукупності, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд, звертає увагу, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України відноситься до тих правопорушень, яке за своїм характером є грубим суспільно небезпечним проступком в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та є небезпечним, як для самого правопорушника так і для інших учасників дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення перебачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – суду невідомий, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – суду невідомий, судовий збір в розмірі 665,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: