Рішення від 08 лютого 2026 р. у справі №127/22859/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22859/25

Провадження № 2/127/4816/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенс К ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Сенс К ЛТД» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №012/01056/10/24 від 28.10.2024.

Позов мотивовано тим, що 28.10.2024 року між ТОВ «Сенс К ЛТД» та відповідачем укладено кредитний договір №012/01056/10/24, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 1700,00 грн.

Відповідач свої обов`язки за кредитним договором не виконує, та станом на 21.07.2025 має перед позивачем непогашену заборгованість у сумі 30916,00 грн, з яких: 16589,34 грн - прострочене тіло кредиту; 14326,66 грн - проценти за користування кредитом, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов.

Вказану ухвалу, разом із копією позовної заяви з додатками, було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу його зареєстрованого місця проживання. Однак поштове відправлення повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення адресату з відміткою про повернення у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що є належним повідомлення, на що вказував Верховний Суд в постанові від 13 травня 2024 року в справі №755/4829/23.

Відповідач ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не подала, своїм правом на продовження строків на подання відзиву не скористалася.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.178,279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.10.2024 ОСОБА_1 звернулася ТОВ «СЕНС КРЕДИТ» з заявою на видачу кредиту.

Відповідно до пунктів 2.1 - 2.4 договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в готівковій формі в сумі 17000,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти кредитодавцю відповідно до умов договору. Кредит повертається шляхом щотижневих виплат у національній валюті.

Розділом 4 договору визначені окремі умови договору, зокрема:

- пункт 4.1.1 передбачає, що перебіг строку кредиту починається з моменту підписання і складає 20 тижнів,

- тип процентної ставки – фіксований.

- згідно пунктів 4.1.2, 4.1.7 процентна ставка за договором фіксована, денна процентна ставка 0,6429%, реальна річна процентна ставка 3445,1557%;

Загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів становить: загальна вартість кредиту (в грошовому виразі) – 32300,00 грн;

Додатком № 2 до кредитного договору є Графік платежів, згідно якого сторонами узгоджено внесення протягом 20 тижнів щотижневих платежів у сумі 1615,00 грн.

Крім того, відповідачкою ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту (Додаток № 3 до кредитного договору), який містить інформацію про основні умови кредитування, порядок повернення кредиту та інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки, що відповідає умовам укладеного кредитного договору.

Як вбачається з копії видаткового касового ордеру від 28.10.2024, позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачці кредитні кошти в сумі 17000,00 грн.

28.10.2024 ОСОБА_1 сплатила 1384,00 грн в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №012/01056/10/24 від 28.10.3024, що підтверджено копією прибуткового касового ордеру № 887 ТОВ «СЕНС КРЕДИТ» (а.с.18).

17.02.2025 ТОВ «СЕНС КРЕДИТ» змінено назву на ТОВ «СЕНС К ЛТД».

В подальшому відповідачка взяті на себе зобов`язання за договором не виконувала.

Так, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором вих. № 01РЗ від 21.07.2025, станом на 18.03.2025 за ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед ТОВ «СЕНС К ЛТД» в сумі 30916,00 грн. (а.с.19).

Відповідачка не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка станом на день звернення до суду із даним позовом становить 30916,00 грн та складається із 16589,34 грн заборгованості за основним боргом, 14326,66 грн заборгованості за процентами. Також з даного розрахунку вбачається, що відповідачка здійснювала часткову сплату заборгованості, що підтверджує факт грошового зобов`язання відповідачки.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК).

Кредитний договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК).

Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим та таким, який підлягає до повного задоволення.

Крім того, з відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню 3028,00 грн судового збору та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 354 ЦПК України, 525, 526, 626,629, 63, 633, 1054 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенс К ЛТД» заборгованість за договором №012/01056/10/24 від 28.10.2024 у сумі 30916,00 грн (тридцять тисяч дев`ятсот шістнадцять гривень), з яких: 16589,34 грн - прострочене тіло кредиту, 14326,66 грн - проценти за користування кредитом.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенс К ЛТД» судовий збір в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) та 5000,00 грн (п"ять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 09.02.2026 року.

Учасники справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенс К ЛТД», код ЄДРПОУ 40498714, місцезнаходження: вул. Менделєєва, 12, прим. №94, оф.2, м. Київ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: