Суд: Тростянецький районний суд Вінницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення законодавства про закупівлі
Дата: 08 лютого 2026 р.
Справа: №147/248/26
Суддя: Мудрак А. М.
Справа № 147/248/26
Провадження № 3/147/150/26
ПОСТАНОВА
09 лютого 2026 року с-ще Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 164-14 КУпАП,
в с т а н о в и в :
до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №02/002/2026ПР від 30.01.2026 щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 164-14 КУпАП.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно з ч.3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, наступне питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення вказано Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та земельних ресурсів Тростянецької селищної ради.
Вказівка на місце вчинення правопорушення передбачає зазначення в протоколі: вулиці (за можливості визначення номера будинку), населеного пункту (міста, села, селища, хутора і т.п.), району, області, на території яких відбувалися вказані у протоколі дії/бездіяльність.
Отже, враховуючи наведене, всупереч ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місця вчинення правопорушення.
У зв`язку з наведеним, встановити точне місце вчинення правопорушення ОСОБА_1 неможливо.
Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
За наведених обставин суд позбавлений можливості визначити підсудність даної справи саме Тростянецькому районному суду Вінницької області.
Крім цього, у протоколі про адімінстративне правопорушення не вказано прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).
Виходячи зі змісту закону провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
У зв`язку з наведеним, суд не вбачає можливості з`ясувати обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 164-14 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 245, 277, 278, 283 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Протокол про адміністративне правопорушення №02/002/2026ПР від 30.01.2026 щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 164-14 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами повернути до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Мудрак
Оригінал: reyestr.court.gov.ua