Рішення від 04 лютого 2026 р. у справі №133/4017/24 — Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа №133/4017/24

05.02.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Гуменюка О.О., за участю секретаря судових засідань Корбут Ю.А., представника позивача - адвоката Кучер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , жителя в АДРЕСА_1 , представник позивача – адвокат Кучер Г.М., до Козятинської міської ради, ЄДРПОУ – 23063121, м. Козятин, вул. Героїв Майдану, 20, Хмільницького району, Вінницької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк, терміном один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили, для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4 , яка на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_4 . За життя ОСОБА_4 , 29.05.2007 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Козятинської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі №2-756, відповідно до умов якого заповіла йому та ОСОБА_5 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося.

ОСОБА_4 була його рідною бабою по материнській лінії про те, що вона залишила заповіт на його ім`я він не очікував і не знав, а дізнався лише в червні 2024 року від своїх двоюрідних сестер по лінії матері, які є спадкоємцями майна після смерті іншого спадкоємця за заповітом, ОСОБА_5 , який був сином померлої ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Сестри проживають за кордоном і дуже рідко спілкуються з ним, однак у телефонній розмові повідомили, що не можуть в повному обсязі оформити спадщину після смерті свого батька, так як йому належала частина житлового будинку з погосподарськими будівлями після смерті його матері - баби позивача, а іншу частину житлового будинку з погосподарськими будівлями баба заповіла йому - позивачу. Він одразу звернувся до приватного нотаріуса для подання заяви після смерті ОСОБА_4 , однак нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії, так як, пропущено 6-ти місячний строк, встановлений законом з дня смерті спадкодавця для подачі заяви про прийняття спадщини, про що надав роз`яснення від 06.06.2024 року № 74/01-16.

Позивач вказує, що лише в червні 2024 року він дізнався про наявність заповіту після смерті ОСОБА_4 , складеного на його ім`я. Свій заповіт за життя спадкодавець не змінювала та не скасовувала. До спадкового майна належить 1/2 частина житлового будинку з погосподарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_4

Вважає, що ним пропущено зазначений строк з поважної причини, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 18.06.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 03.12.2025 закрито підготовче провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Кучер Г.М. позов підтримала, просила його задовольнити.

У судове засідання представник Козятинської міської ради не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, позов визнає в повному обсязі.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, хоча у відповідності до ст.128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що визнання позову представником відповідача Козятинської міської ради суперечить закону, а тому у прийнятті визнання відповідачем позову слід відмовити, а також у задоволені позову слід відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого повторно 24.04.2024 Козятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 01.08.2023 Козятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

ОСОБА_4 на випадок своєї смерті залишила заповіт, посвідчений 29.05.2007 державним нотаріусом Козятинської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі №2-756, відповідно до умов якого спадкодавець заповіла ОСОБА_5 та позивачу ОСОБА_1 в рівних частках кожному усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, а також все те, що буде належати їй на момент смерті і на що вона матиме право за законом.

Згідно копії довідки №1006-24 від 08.07.2024, виданої заступником начальника управління ЦНАП у м. Козятині, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

06.06.2024 приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Безбахом Ю.А. позивачу надано роз`яснення про неможливість вчинення нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини після ОСОБА_4 .

На виконання ухвали суду від 18.06.2025 Козятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області повідомив, що в архіві відділу відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 наявні наступні актові записи:

- про шлюб №125, складений 18.06.1983 року Козятинським міськрайонним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- про народження дитини №356, складений 19.10.1983 року Козятинським міськрайонним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якої вказаний ОСОБА_5 ;

- про народження дитини №365, складений 24.09.1986 року Козятинським міськрайонним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відносно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якої вказаний ОСОБА_5 .

На виконання ухвали суду від 18.06.2025 приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Безбах Ю.А. надано копію спадкової справи №151/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 з матеріалів якої вбачається, що донька ОСОБА_3 та донька ОСОБА_2 прийняли спадщину за законом після смерті спадкодавця, шляхом подання відповідних заяв приватному нотаріусу. Також на виконання ухвали суду від 14.10.2025 приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Безбах Ю.А. надано оригінали всіх документів спадкової справи №151/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 зміст яких відповідає дослідженій його копії.

На виконання ухвали суду від 18.06.2025 завідувачем Козятинської нотаріальної контори надано копію спадкової справи №906/08 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 . З копій матеріалів даної спадкової справи вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 прийняли спадщину після смерті спадкодавця за заповітом, залишеним на їхнє ім`я від 12.06.2008, посвідченим приватним нотаріусом Козятинської районного нотаріального округу за реєстром №1136, шляхом подання відповідних заяв державному нотаріусу Козятинської державної нотаріальної контори. В матеріалах спадкової справи відсутні будь - які заяви про відкликання чи скасування вказаних заяв. Разом з тим, з копії матеріалів спадкової справи №906/08, зокрема, з копії витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) вбачається, що за заповідачем ОСОБА_4 посвідчено два заповіти: заповіт від 29.05.2007, номер у спадковому реєстрі 42503491, номер у реєстрі нотаріальних дій 2-756, стан: чинний, місце посвідчення: Козятинська державна нотаріальна контора; та заповіт від 12.06.2008, номер у спадковому реєстрі 44887180, номер у реєстрі нотаріальних дій 1136, стан: чинний, місце посвідчення: приватний нотаріус Палагутіна В.О. Також копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 16512876 від 25.09.2008 підтверджено реєстрацію спадкової справи, номер у спадковому реєстрі 45510822, номер у нотаріуса 906/2008, дата заведення 25.09.2008, спадкодавець ОСОБА_4 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстратор Козятинська державна нотаріальна контора.

Судом встановлено, що у вказаних матеріалах спадкової справи №906/08 відсутня копія заповіту від 12.06.2008, номер у спадковому реєстрі 44887180, номер у реєстрі нотаріальних дій 1136, складеного на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а ухвали суду від 14.10.2025 та від 05.11.2025 про витребування оригіналів всіх документів спадкової справи №906/08 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні залишені завідувачем Козятинської державної нотаріальної контори без виконання.

За приписами ч.ч.1,2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.3 ст.12 та ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Тягар доведення обґрунтованості вимог позову за загальними правилами процесуального закону покладається саме на позивача, а не реалізовується у спосіб спростування доводів пред`явлених вимог стороною відповідача, як беззаперечних. Якщо позивач, розпоряджаючись своїми правами на власний розсуд, доведе суду обґрунтованість пред`явлених вимог, то у випадку їх неспростування стороною відповідача у спосіб, визначений законом, такі вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст.1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

За змістом ч.1 ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

У частині другій та четвертій ст.1236 ЦК України передбачено, що заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, має намір успадкувати майно після смерті рідної баби ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , за заповітом останньої, складеним на його користь 29.05.2007.

У ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.24 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, вирішуючи питання щодо визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, звернувшись до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, позивач зобов`язаний повідомити суду поважні причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, які перешкодили йому звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, а також надати докази на підтвердження своїх доводів та вимог.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , позивач посилається на незнання про наявність заповіту складеного бабою на його користь 29.05.2007.

Однак як встановлено судом, померла ОСОБА_4 після складання заповіту від 29.05.2007, зробила нове заповітне розпорядження 12.06.2008, згідно якого своїми спадкоємцями вказала інших осіб, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а не позивача ОСОБА_1 .

У звязку з викладеним позивач не може бути спадкоємцем померлої ОСОБА_4 за заповітом від 29.05.2007, оскільки у відповідності до вимог ч.3 ст.1254 ЦК України, кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2024 (справа № 686/5757/23), зокрема констатувала, що: «необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Проте це стосується обставин, за яких заповіт є єдиною підставою спадкування і незнання про його існування не вимагає від спадкоємця вчинення дій щодо прийняття спадщини. Спадкоємець за законом, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк з часу відкриття спадщини. Тож необізнаність про наявність заповіту може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини тільки для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або кожної наступної черги спадкоємців за законом, у разі їх обізнаності про відсутність спадкоємців попередньої черги, які набували право на спадкування за законом».

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог за їх безпідставності.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст.206, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті визнання позову представником відповідача.

У задоволені позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , жителя в АДРЕСА_1 , представник позивача – адвокат Кучер Г.М., до Козятинської міської ради, ЄДРПОУ – 23063121, м. Козятин, вул. Героїв Майдану, 20, Хмільницького району, Вінницької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оригінал спадкової справи №151/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 повернути приватному нотаріусу Хмільницького районного нотаріального округу Безбах Ю.А.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , житель в АДРЕСА_1 ,

відповідач: Козятинська міська рада, ЄДРПОУ – 23063121, м. Козятин, вул. Героїв Майдану, 20, Хмільницького району, Вінницької області,

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 .

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

05.02.2026