Вирок від 05 лютого 2026 р. у справі №688/390/26 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/390/26

№ 1-кп/688/117/26

Вирок

Іменем України

06 лютого 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка кримінальне провадження №12026244060000033 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Савич Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), з поною загальною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

За результатами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 17 січня 2026 року, близько 21год 40хв, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_4 , з метою спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс останній два удари кулаком правої руки в ділянку голови зліва

Внаслідок вищевказаних дій, ОСОБА_4 , яка відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є особою, яка постраждала від домашнього насильства, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: поверхневої рани в ділянці лівої брови, синця навколо лівого ока, садна на спинці носа, синця в лобній ділянці голови, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

30 січня 2026 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено та підписано угоду про примирення. Відповідно до даної угоди сторони погодили істотні обставини для даного кримінального правопорушення та дійшли згоди щодо міри покарання для обвинуваченого, а саме: визначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, наслідки невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому щиро кається. Також пояснив суду, що розуміє права, надані йому законом, угоду уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження угоди зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду.

Потерпіла підтримує укладену угоду та просить її затвердити, претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ст.314 ч.3 п.1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно до ст.468 ч.1, ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено,що угода про примирення за своїм змістом і порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470 КПК України, відповідає Закону про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, що передбачена санкцією ч.1ст.125 КК України. Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до категорії проступків.

Суд переконався в тому, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинуваченому та потерпілим роз`яснено та ними усвідомлено, наслідки укладення і затвердження угоди та наслідки її невиконання і вони не заперечують проти затвердження угоди.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ст.474 ч.7 КПК України, відсутні.

Міра покарання, узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам закону та загальним засадам призначення покарання.

Отже, за наслідками розгляду угоди у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України і ухвалення обвинувального вироку.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Судові витрати у справі відсутні.

Відсутні підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 468, 469, 474, 475, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 30 січня 2026 року у кримінальному провадженні №12026244060000033 від 19 січня 2026 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ: DVD-R диск із аудіозаписом повідомлення на лінію «102» від 17 січня 2026 року – залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з ч. 3ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: