Вирок від 05 лютого 2026 р. у справі №686/3049/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3049/26

Провадження № 1-кп/686/820/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року

м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026243460000005за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, зовнішній пілот (оператор) безпілотних літальних апаратів відділення розвідки та корегування взводу безпілотних авіаційних комплексів 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , діючи умисно та незаконно, а саме в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до Списку № 1 Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, на території України обмежена, 04 січня 2026 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Перемоги у с. Бедриківці, побачив на узбіччі асфальтованої дороги поліетиленовий пакет білого кольору всередині, якого знаходилося 9 паперових згортків із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 88,1 грам, та достовірно знаючи, що виявлений ним засіб є наркотичним, оскільки раніше вживав його, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою власного вживання, без мети збуту, шляхом привласнення знайденого, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 88,1 грам, який помістив до верхньої кишені військового рюкзака зеленого кольору, чим умисно, незаконно, з метою власного вживання, без мети збуту, розпочав зберігати при собі у верхній кишені рюкзака наркотичний засіб, обіг якого обмежено — канабіс, загальною масою 88,1 грам до моменту виявлення працівниками Хмельницького ЗВ ВСП.

В подальшому, 04 січня 2026 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел спрямований на незаконне перевезення та зберігання, наркотичного засобу, скориставшись невстановленим в ході досудового розслідування маршрутним автобусом, маючи при собі військовий рюкзак зеленого кольору, у верхній кишені якого, знаходився раніше придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено — канабіс, загальною масою 88,1 грам поїхав з села Бедриківці у місто Городок до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою повернення для подальшого проходження військової служби, чим незаконно перевіз наркотичний засіб, обіг якого обмежено — канабіс, загальною масою 88,1 грам.

Надалі, 04 січня 2026 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_3 працівниками ДОП СП ВП № 5 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_2 , де 04 січня 2026 року, близько 18 год. 48 хв., в приміщені роти військової служби правопорядку за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовцем ОСОБА_4 , під час проведення особистого огляду та огляду речей ОСОБА_3 , у верхній кишені військового рюкзака зеленого кольору було виявлено поліетиленовий пакет білого кольору, всередині якого знаходилося 9 паперових згортків із вмістом наркотичного засобу, обіг яких обмежено — канабіс, загальною масою 88,1 грам.

В подальшому, 04 січня 2026 року, в період часу з 20 год. 26 хв. до 20 год. 37 хв., в ході огляду місця події, в приміщені роти військової служби правопорядку за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 вилучено поліетиленовий пакет білого кольору, всередині якого знаходилося 9 паперових згортків із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено — канабіс, загальною масою 88,1 грам.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка написана в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої він, обвинувачений, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

На підставі статтей 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст.382 КПК України).

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичної речовини без мети збуту,та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії проступків; особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проходження служби характеризується негативно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого достатнім є призначення покарання у виді штрафу.

Дане покарання на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме поняттю та меті покарання.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта становлять 1782 грн. 20 коп. й у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся.

У відповідності до вимог ст.100 КПК речовий доказ: наркотична речовина підлягає знищенню.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 374, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ: наркотичну речовину - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1782 грн. 20 коп. процесуальних витрат.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: