Рішення від 04 лютого 2026 р. у справі №686/33648/25 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/33648/25

Провадження № 2/686/1566/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої – судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,

справа № 686/33648/25;

сторони та інші учасники справи:

-позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»,

-відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В листопаді 2025 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 37575,00 грн. за кредитним договором №22.02.2025-100001954 від 22.02.2025, а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування наведених вимог зазначив, що 22.02.2025 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір№22.02.2025-100001954,згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000грн. строком на 217днів, з процентною ставкою«Стандарт» 1% вдень,процентною ставкою «Економ» 0,5% в день, комісією за дання кредиту 1350 грн., з умовою сплати неустойки 225 грн. в день за кожен день неналежного виконання або невиконання зобов`язання.

Відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого має заборгованість перед позивачем на загальну суму 37575,00 грн., яка складається із: 15000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 13950,00 грн. заборгованості за простроченими процентами, додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) 1350 грн., неустойки 7275,00 грн.

Представник позивача, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, відзиву та будь-яких інших заяв від нього до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності представника позивача та відповідача в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.12.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання з повідомленням сторін на 19.12.2025.

05.02.2026 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що 22.02.2025 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №22.02.2025-100001954, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000грн. строком на 217днів, з процентною ставкою «Стандарт» 1% вдень,процентною ставкою «Економ» 0,5% в день, комісією за надання кредиту 1350 грн.

Відповідач добровільно сплатив на виконання умов договору 6225 грн. 25.03.2025 і 6000 грн. 24.04.2025.

Після цього сплати припинилися, внаслідок чого, виходячи з узгодженого сторонами графіку платежів, утворилася заборгованість за тілом кредиту в сумі 15000 грн. і 13950 грн. процентів за користування кредитними коштами.

4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Позивач на виконання укладеного між сторонами договору надав відповідачу кредит у розмірах та на умовах, встановлених договором, натомість відповідач не повернув кредиту та не в повній мірі сплатив проценти за користування ним.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, нарахована позивачем сума неустойки за прострочення сплати визначених договором платежів до стягнення не підлягає, в цій частині позову позивачеві слід відмовити.

Крім того, комісія, нарахована позивачем за обслуговування кредиту, до стягнення не підлягає, оскільки не доведено, що відповідачеві позивачем були надані послуги, за які договором передбачено її сплату.

Щодо боргу за тілом кредиту та процентами суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за вказаним договором у розмірі28950,00 грн., з яких: 15000,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 13950,00 грн. – заборгованість за процентами.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі – сума судового збору за подання позовної заяви 2422,40 грн. – понесені позивачем і їх слід присудити пропорційно до задоволених вимог з відповідача. Розрахунок судових витрат до стягнення: 2422,40 грн. понесених судових витрат х 28950,00 грн. присуджених коштів : 37575,00 грн. заявлених до стягнення коштів = 1866,36 грн. судових витрат до стягнення з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ст. ст. 280 – 282, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ч.1, 2 ст.207, ст.626, ст.628, ст.638, ст.526, ч.1 ст. 1054, ч.1 ст. 1048, ч. 2 ст.1054, ст.1049 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»28950,00 грн. заборгованості за кредитним договором№22.02.2025-100001954 від 22.02.2025, а також судові витрати в сумі 1866,36 грн., а всього 30816,36грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його тексту.

Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833,адреса: вул.Саксаганського, 133-А,м.Київ, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: