Постанова від 08 лютого 2026 р. у справі №458/63/26 — Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/63/26

3/458/44/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Лвівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , одружена, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працює,

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

Обставини справи, які встановив суд.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 234/13-01-07-09 серія ГУ ЛВ 009799 від 20.01.2026 ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання - продаж товарів непродовольчої групи 20.01.2026 о 10:20 год. куплено щітку для пімітання за ціною 155,00 грн, чим порушено ст. 1, 6 Закону України «Про підприємництво", ст. 3, 42 Господарського кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164КУпАП.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засідані особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що не працює, не здійснює систематичної торгівлі, а тому не розуміє, чому на неї склали протокол.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення № 234/13-01-07-09 серія ГУ ЛВ 009799 від 20.01.2026,згідно з яким ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання - продаж товарів непродовольчої групи 20.01.2026 о 10:20 год. куплено щітку для пімітання за ціною 155,00 грн, чим порушено ст. 1, 6 Закону України «Про підприємництво", ст. 3, 42 Господарського кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164КУпАП;

- Акт фактичної перевірки від 20.01.2026 реєстраційний номер 2545/13/10/07-09/ НОМЕР_1 , згідно з яким проведено перевірку господарської одиниці магазину, що розташований по АДРЕСА_2 , платник податків ОСОБА_1 . У ході перевірки встановлено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме, продаж товарів непродовольчої групи 20.01.2026 о 10:20 год. куплено щітку для пімітання за ціною 155,00 грн;

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто, ч. 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною нормою та відсилає до інших актів законодавства, тому, для настання відповідальності за цією статтею, у протоколі про адміністративне правопорушення слід чітко встановити, які ж саме норми законодавства, що регулюють провадження господарської діяльності, було порушено, та розкрити суть правопорушення відповідно до нормативного акта, яким передбачено одержання документа дозвільного характеру на здійснення певного виду господарської діяльності.

Державна реєстрація су`єктів підприємницької діяльності здійснюється відповідно до Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань». Даний Закон поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців

До загальних ознак господарської діяльності закон відносить не тільки факт надання послуг за винагороду, а й систематичність таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво", підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з з положеннями ст. 6 Закону України "Про підприємництво", підприємництво в Україні здійснюється в будь-яких організаційних формах, визначених законами України, на вибір підприємця. Порядок створення, діяльності, реорганізації та ліквідації окремих організаційних форм підприємництва визначається відповідними законодавчими актами України. У разі коли цей порядок спеціальним законодавством не встановлено, підприємець керується цим Законом і своїм статутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність) (ч. 2 ст. 3 ГК України).

Згідно з роз`ясненнями, які викладені в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінивши подані докази в цій справі, заслухавшипояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов такого висновку.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення від № 234/13-01-07-09 серія ГУ ЛВ 009799 від 20.01.2026, ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання - продаж товарів непродовольчої групи 20.01.2026 о 10:20 год. куплено щітку для пімітання за ціною 155,00 грн.

Водночас, з долученого до протоколу Акту фактичної перевірки від 20.01.2026 реєстраційний номер 2545/13/10/07-09/3056022441 видно, що проведено перевірку господарської одиниці магазину, що розташований по АДРЕСА_2 , платник податків ОСОБА_1 , що суперечить викладеним вище обставинам у протоколі про адміністративне правопорушення.

Інших доказів, що підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від № 234/13-01-07-09 серія ГУ ЛВ 009799 від 20.01.2026 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, суду не подано.

Будь-яких належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_1 систематично здійснює господарську діяльність, що є однією з основних ознак господарської діяльності, та яка потребує одержання ліцензії на провадження господарської діяльності - підприємництва, як і будь-яких інших доказів на підтвердження її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не подано.

У матеріалах справи відсутні належні докази про факт відсутності у ОСОБА_1 державної реєстрації як суб`єкта господарювання, зокрема, відсутній витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Уповноваженою особою, яка склала адміністративний протокол не було відібрано пояснення в особи, якій було здійснено продаж товару, матеріали справи не містять і відомостей та доказів про вилучення грошових коштів, отриманих від здійснення ОСОБА_1 господарської діялності, що позбавляє суд можливості об`яєктивно та всебічно перевірити та встановити обставини можливого правопорушення, а в сукупності з усіма встановленими обставинами справи не дає можливості констатувати, що в діях ОСОБА_1 є ознаки провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням встановлених конкретних обставин у справі, які перевірені дослідженими в судовому засіданні доказами, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, відтак підстав для стягнення судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП немає.

Керуючись ч. 1 ст. 164, 247, 251, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик