Вирок від 05 лютого 2026 р. у справі №307/389/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/389/26

Провадження № 1-кп/307/19/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025078160000153 від 03.07.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Радивилів, Радивилівського району, Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, оператора безпілотних літальних апаратів відділення управління командира мінометної батареї 3 гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, усупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», а також «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N589 від 03.06.2009, зберігав по місцю свого проживання в квартирі, речовину рослинного походження канабісу, вказані речовини 24.09.2025 в перод з 07:19 год. по 08:04 год., в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено у ході проведення санкціонованого судом обшуку.

Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України від 23.10.2025 року надана на експертизу подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, яка містилась в металевому пристрої для подрібнення сріблястого кольору, а також подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, яка містилась в безбарвній, прозорій, полімерній ємності з полімерними ручками синього кольору - є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Загальна маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 13,4685 г., а також в нашаруваннях з поверхонь пристрою для куріння у вигляді фрагмента нижньої частини безбарвної, прозорої, полімерної пляшки, в яку поміщено фрагмент верхньої частини безбарвної, прозорої, полімерної пляшки з етикеткою «PEPSI...» та в нашаруваннях з поверхонь пристрою для куріння у вигляді металевого предмета сріблястого кольору, круглої форми, з отворами в середині виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, загальна маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 1,1894 г.

Канабіс та екстракт канабісу згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», (таблиця 2, список 1), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 N770, віднесений до «Наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено». В загальному маса виявленого канабісу становить 13,4685 г. та маса виявленого екстракту канабісу становить 1,1894 г., що більше невеликих розмірів згідно Наказу N188 Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», у зв`язку з чим обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , від 27.01.2026 року складену в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. ст. 381, 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України саме в незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушенння.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

За положенням ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими так і іншими особами.

Враховуючи наведене, а також те, що до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 раніше не притягався, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вищенаведене, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 30.09.2025 р. (справа № 307/2535/25 провадження №1-кс/307/630/25), підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів від 04.09.2025 №СЕ-19/107-25/10510-НЗПРАП в сумі 5348,40 (п`ять тисяч триста сорок вісім гривень 40 копійок) грн., слід стягнути із ОСОБА_3 на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішується судом у порядкуст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 369-371, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 5348,40 (п`ять тисяч триста сорок вісім гривень 40 копійок) грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 30.09.2025 р. (справа № 307/2535/25 провадження №1-кс/307/630/25) на тимчасово вилучене майно, а саме:

- 2 світлодіодні панелі, які упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» WAR1758255;

-2 світлодіодні панелі, які упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України головне слідче управління» №7256493;

-1 пластикову пляшку, 1 металевий пристрій для куріння та 1 металевий подрібнювач, які упаковано в спец. пакет «Національна поліція України» PSP2151112;

-Електроні ваги та 8 пляшок з рідиною для поливу рослин, які упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» WAR1382741;

-мобільний телефон марки «Motorola», модель «Motog23» 128GB,IMEI: НОМЕР_2 ; який упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» CRI1123373, скасувати.

Речові докази:

- 2 світлодіодні панелі, які упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України головне слідче управління" №7256493, 2 світлодіодні панелі, які упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України" WAR1758255; електроні ваги та 8 пляшок з рідиною для поливу рослин, які упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» WAR1382741, які згідно квитанції дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 25.09.2025 передані до кімнати зберігання речових доказів, номер книги обліку 3088, після набрання вироком законної сили, знищити;

- 2 (два) полімерні мішки зеленого кольору та 2 (два) спеціальні пакети "Національна поліція України " № NPU5639474 та №NPU5639475 з об`єктами дослідження, в тому числі 1 (однієї) пластикової пляшки, 1 (одного) металевого пристрою для куріння та 1 (одного) металевого подрібнювача, які упаковано в спец. пакет «Національна поліція України» PSP2151112 та які згідно квитанції дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 23.10.2025 передані до кімнати зберігання речових доказів, номер книги обліку 450, після набрання вироком законної сили, знищити;

- мобільний телефон марки «Motorola», модель «Moto g23» 128GB, IMEI: НОМЕР_2 ; який згідно протоколу обшуку проведеного 24.09.2025 в смт. Дубове та згідно постанови дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 24.09.2025, упакованого в спеціальний пакет «Національна поліція України» CRI1123373, після набрання вироком законної сили, повернути власнику, ОСОБА_3 .

- тканина шафа для вирощування рослин марки «Royal room», яка упакована до картонної коробки з відповідними записом та підписами понятих, а також вентиляційна система, електронний термометр, два вентилятори та лампа, які упаковані до поліетиленового мішку з наявним записом та підписами понятих, які згідно квитанції дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 19.08.2025 передані до кімнати зберігання речових доказів, номер книги обліку 3082 та які згідно протоколу обшуку від 19.08.2025 проведеного за адресою АДРЕСА_2 , вилучені у ОСОБА_6 , після набранням законної сили даним вироком та судовим рішенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , згідно постанови дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про перекваліфікацію кримінального проступку на адміністратвине правопорушення від 28.10.2025, знищити;

- об`єкти дослідження до висновку експерта від 10.09.2025 №СЕ-19/107-25/10597-НЗПРАП поміщені у спец пакет №NPU5639467 "Національна поліції України", які згідно квитанції дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 10.09.2025 передані до кімнати зберігання речових доказів, номер книги обліку 446, та які згідно протоколу обшуку від 19.08.2025 проведеного за адресою АДРЕСА_2 , вилучені у ОСОБА_6 , після набранням законної сили даним вироком та судовим рішенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , згідно постанови дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про перекваліфікацію кримінального проступку на адміністратвине правопорушення від 28.10.2025, знищити;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1