Рішення від 08 лютого 2026 р. у справі №635/9696/25 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9696/25

Провадження № 2/635/828/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Омельник М.М.,

при секретарі судового засідання – Сліпченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором від 08 жовтня 2021 року у розмірі 21007,33 гривень та судові витрати.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилався, що 08 жовтня 2021 року між АТ «Комерційний Банк «Глобус» та ОСОБА_1 укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ«КБ «Глобус», шляхом подачі Заяви-анкети на приєднання до вказаного договору. У Заяві-анкеті відповідачкою зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів, визначено, що сума кредиту становить 32777,45 гривень, строк кредитування 24 місяці з 08 жовтня 2021 року по 07 жовтня 2023 року, пільговий період 6 місяців з 08 жовтня 2021 року по 08 квітня 2022 року, комісія за управління кредитом 3.00% на місяць, розмір процентної ставки 0,00001% річних, схема повернення кредиту ануїтет, реальна процентна ставка 74.77% річних, загальна вартість кредиту 50477,21 грн. Підписанням заяви-анкети на приєднання до договору, відповідачка беззастережно підтвердила, що на момент укладення договору вона ознайомилася з повним текстом договору з додатками (в тому числі тарифами), повністю зрозуміла його зміст та погоджується зі всіма умовами договору та тарифами, що є чинними на дату укладання договору. Відповідачка зобов`язалася використати споживчий кредит за цільовим призначенням і своєчасно повернути його відповідно до умов договору та додатків; своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісії та штрафні санкції (за наявності); повністю повернути банку суму отриманого споживчого кредиту не пізніше дати остаточного повернення кредиту, яка визначена заявою-анкетою на приєднання до договору та графіком платежів. Відповідно до графіка платежів, відповідачка зобов`язалася сплачувати платіж у розмірі 2103,22 гривень з моменту отримання кредиту до 08 числа кожного місяця, вказаного у графіку платежів. АТ «Комерційний банк «Глобус» повністю виконав свої зобов`язання за договором. Відповідачка кредит отримала, але свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим станом на 01 серпня 2025 року утворилась заборгованість у розмірі 21007,33 гривень.

Аргументи учасників справи.

Відповідачка процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась.

Рух справи.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 листопада 2025 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманих судом відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, смс повісткою, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber», судову повістку на судове засідання призначене на 09 лютого 2026 року, остання отримала 03 лютого 2026 року о 15 годині 16 хвилини.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії»

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

08 жовтня 2021 року ОСОБА_1 підписала заяву-анкету № 41476606 на приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «Комерційний Банк «Глобус», за умовами якого банк надає кредит у сумі 32777,45 гривень, строк кредитування 24 місяці з 08 жовтня 2021 року по 07 жовтня 2023 року, пільговий період 6 місяців з 08 жовтня 2021 року по 08 квітня 2022 року, комісія за управління кредитом 3.00% на місяць, розмір процентної ставки 0,00001% річних, схема повернення кредиту ануїтет, реальна процентна ставка 74.77% річних, загальна вартість кредиту 50477,21 грн.

Підписанням цієї заяви позичальник підтвердив, що акцептує публічну пропозицію Банку на укладання Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» в повному обсязі з урахуванням умов і правил наданих всіх банківських послуг, як обраних безпосередньо при укладанні договору так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені договором послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування. З тарифами, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту, іншими додатками, які складають цей договір, що розміщені на сайті Банку globusbank.com.ua (як публічна частина договору) ознайомлений, повністю згоден, зміст розуміє, положення якого зобов`язується неухильно дотримуватися та укладання якого підтверджує і свої примірники індивідуальної частини договору отримав в день укладення договору. Договір вважається укладеним з моменту отримання Банком заповненої та підписаної відповідачем заяви-анкети на приєднання до договору.

Заява-Анкета на приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» підписана особисто, відповідачка із викладеними в Заяві-Анкеті умовами погодилася без будь-яких зауважень або застережень, на підтвердження чого на примірнику заяви поставила свій підпис.

Пунктом 1.6 Договору визначено, договір вважається укладеним, а умови Публічної пропозиції Акцептованими Клієнтом з моменту підписання паперової або елекронної Заяви-Анкети на приєднання до Договору за умови подання Клієнтом документів і відомостей, необхідних для Ідентифікації та Верифікації, перелік яких визначається відповідно до вимог чинного Законодавства України, якщо інший порядок не встановлений будь-якими іншими умовами Договору. У разі ненадання фізичною особою необхідних Банку документів чи відомостей або умисного надання неправдивих відомостей щодо себе, вважається, що такі дії фізичної особи позбавляють Банк можливості надання цій особі банківських послуг, у зв`язку з чим Банк відмовляє такій фізичній особі в укладанні з нею Договору та її обслуговуванні. Банк може відмовити Клієнту у наданні послуг(и) за цим Договором у випадках, передбачених Законодавством України, а також якщо це може призвести до порушення Законодавства та/або надання таких послуг унеможливлено нормативно-правовими актами Національного банку України (мораторій, заборона, обмеження тощо).

Пунктом 2.3 Договору визначено, що клієнт зобов`язаний належним чином виконувати умови цього договору; своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісії за штрафні санкції відповідно до умов цього договору; гарантувати повернення заборгованості по кредиту Банку всіма коштами, майном, майновими правами, що йому належать.

Відповідно до Графіка платежів, позичальник зобов`язаний у період з моменту отримання кредиту до 8 (восьмого) числа кожного місяця, вказаного у Графіку платежів, сплачувати визначену суму платежу у розмірі 2103,22 гривні.

Згідно з п. 2.1.15.4. Додатку 1 до Договору, у разі несвоєчасного повернення заборгованості по споживчому кредиту, у строки, передбачені Графіком платежів та цим договором, клієнт сплачує проценти з розрахунку процентної ставки зазначеної в діючих Тарифах, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення.

Пунктом 9.7. Договору встановлено, що сторонами погоджено, що банк має право зупинити подальше надання послуг та/або комплекс послуг клієнту та/або вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені цим договором та/або Тарифами у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом зобов`язань за договором, зокрема, непогашення заборгованості за кредитом, несплати процентів, комісій, штрафних санкцій (за наявності).

У такому випадку вважається, що строк виконання зобов`язання клієнта перед Банком, щодо повернення повної заборгованості за кредитом таким, що настав. Клієнт зобов`язаний протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати надіслання Банком відповідної вимоги, повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась (занаявності), сплатити проценти, комісії, штрафні санкції (за наявності) та інші платежі за цим договором та/або Тарифами, а також відшкодувати збитки, завдані Банку.

У випадку невиконання клієнтом вимоги про дострокове виконання зобов`язань за договором Банк має право стягнути у встановленому чинним законодавством України порядку всю заборгованість за договором.

Умови кредитування, серед іншого, відображені й в паспорті споживчого кредиту, підписаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 власноручно.

Станом на 01 липня 2025 року, заборгованість відповідачки ОСОБА_2 за договором, становить 22 289,21 грн, з яких: 15 595,01 грн прострочена заборгованість по кредиту; 6 694,20 грн - прострочена заборгованість по процентам (комісіям) кредиту.

26 грудня 2024 року АТ «КБ «Глобус» направило на адресу ОСОБА_1 вимогу про погашення заборгованості.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

В силу вимог частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З матеріалів справи вбачається, що 08 жовтня 2021 року між АТ «КБ «Глобус» та відповідачкою укладений договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 08 жовтня 2021 року.

Суд встановив, що АТ «КБ «Глобус» свої зобов`язання перед відповідачкою за кредитними договорами виконав та надав відповідачці кредитні кошти.

Як слідує з розрахунку заборгованості, наданого АТ «КБ «Глобус», ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитними договором щодо повернення кредиту, сплати процентів передбачених кредитним договором, належним чином не виконала, у зв`язку з чим, у неї утворилась заборгованість за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 08 жовтня 2021 року у розмірі 21007,33 гривні, яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 12157,45 гривень та простроченої заборгованості по процентам у розмірі 8849,88 гривень.

Суд, дослідивши надані позивачем докази, прийшов до висновку, що у відповідачки ОСОБА_1 існує обов`язок перед позивачем АТ «КБ «Глобус» щодо сплати заборгованості за Договором № 41476606 від 08 жовтня 2021 року про надання комплексу послуг банківського обслуговування.

Відтак, оскільки на час розгляду справи судом відповідачка не надала даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку, не надала беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав її звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, а тому суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог АТ «КБ «Глобус» щодо стягнення з відповідачки заборгованості за вказаним вище кредитним договором у розмірі 21007,33 гривні.

Щодо судових витрат.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 гривень.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «East/West Alliance Limited» проти України»», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy), № 34884/97).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі№ 755/9215/15-цта в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі№ 922/445/19 міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Аналогічні висновки наведено також в постановах Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 та від 11 листопада 2020 року у справі № 673/1123/15-ц.

Суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат на послуги адвоката, керуючись принципами справедливості, співмірності та верховенства права.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 зроблено висновок, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Враховуючи значення справи для сторін, характер та обсяг виконаної адвокатом роботи, співмірність витрат зі складністю справи та виконаною роботою, часом, який необхідний для виконання такої роботи адвокатом, суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, що має бути компенсований позивачу підлягає зменшенню до 4000,00 грн, оскільки зазначена справа є типовою для фінансової установи. Виключних обставин, що потребували значного часу на підготовку позовної заяви та відповідних додатків до неї, адвокатом не наведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» заборгованість за договором № 41476606 від 08 жовтня 2021 року у розмірі 21007 (двадцять одна тисяча сім) гривень 33 (тридцять три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» суму судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок та судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС», код ЄДРПОУ 35591059, місцезнаходження: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5;

представника позивача: Рибитва Олександр Анатолійович, РНОКПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М.М.Омельник