Постанова від 03 лютого 2026 р. у справі №398/161/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/161/26

провадження №: 3/398/196/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" лютого 2026 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Лілія Іванівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

Заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2025 року об 17:10 год. на автодорозі М-30, 781 км+700м ОСОБА_1 керував автомобілем «HyundaiSantaFe», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з`їхав за межі проїзної частини здійснивши перекидання. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правид дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав письмові пояснення, в яких просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що внаслідок ДТП, яке трапилося 28.12.2025 року за участі автомобіля «HyundaiSantaFe», державний номерний знак НОМЕР_2 , не виявлено жодних пошкоджень вказаного авто, які б могли завдати ОСОБА_1 моральної або майнової шкоди. З огляду на вищевикладене ОСОБА_2 не вважає себе потерпілим у розумінні ст. 269 КУпАП.

30.01.2026 року від ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» було надано додаткові письмові пояснення в яких просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що відповідальність за ст. 124 КУпАП України настає через порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Об`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є суспільні відносини у сфері безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Крім того, зазначив, що в протоколі ЕПР1 №553173 відсутні посилання на будь-які належні і допустимі докази факту порушенням ним ПДР України. Зазначив, що працівниками поліції не враховано дійсної причини з`їзду за межі проїзної частини, що зазначена в письмових поясненнях, які додані до протоколу, зокрема 28.12.2025 року у Кіровоградській області, сталося різке погіршення погодних умов внаслідок сильного снігопаду. Автодорога М-30 від м. Знам`янка Кіровоградської області до с. Пантаївка Олександрійського району Кіровоградської області, не була належним чином розчищена від снігу для забезпечення безпеки дорожнього руху, що спричинило значну кількість ДТП. Вказані обставини підтверджуються інформацією, розміщеною на офіційному веб-порталі Головного управління ДСНС у Кіровоградській області.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України,під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№553173 від 28.12.2025 року, схемою місця ДТП, в якій зафіксовано пошкодження правої бокової частини автомобілю та верхньої частини, письмовим поясненням ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 .

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , оскільки вони спростовуються, його поясненнями від 28.12.2025 року, що додані до протколу наступного змісту: 28.12.2025 року керуючи транспортним засобом «HyundaiSantaFe» державний номерний знак НОМЕР_2 , через погодні умови, сильний затор, з`їхав з автодороги М-30, внаслідок чого автомобіль занесло в кювет з послідуючим перевертанням. В результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження завдано матеріальної шкоди.

Окрім цього, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п.п.«б» п.2.3 Правил дорожнього руху України).

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В суді знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак з врахуванням малозначності вчиненого, оскільки шкоду спричинено тільки порушнику, суд вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності таоголосити усне зауваження.

Керуючисьст.ст.23, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити усне зауваження в наслідок малозначності вчиненого.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Лілія Іванівна Стручкова