Вирок від 08 лютого 2026 р. у справі №405/396/26 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/396/26

1-кп/405/10/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 12025121010000813 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, українки, незаміжньої, без утриманців, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини - метамфетамін, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, але не пізніше 26.05.2025, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу психотропних речовин, придбала з метою подальшого збуту психотропну речовину – метамфетамін, яку зберігала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим вчинила незаконне придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту.

У подальшому, 26.05.2025 о 19 год. 09 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут психотропної речовини - метамфетамін, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів незаконно збула особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , до якої застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючої на добровільних засадах, в порядку та на умовах зазначених законом, 1 (один) полімерний зіп-пакет всередині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору, за що отримала від останнього грошові кошти в сумі 800 грн., тим самим вчинила незаконний збут психотропної речовини.

У подальшому, 26.05.2025 о 19 год. 20 хв. особа зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 добровільно видав працівникам УСР в Кіровоградській області ДСР НП України придбаний ним за вищевказаних обставин 1 (один) полімерний зіп-пакет всередині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-25/8478-НЗПРАП від 17.06.2025, містить психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, маса якої становить 0,051 грама, яку ОСОБА_5 незаконно збула ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 800 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнала повністю, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння та пояснила, що в обвинувальному акті всі обставини скоєного нею кримінального правопорушення викладені вірно та вона їх не оспорює. В скоєному щиро розкаялася, обіцяла в майбутньому правопорушень не вчиняти.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченої, визнавши недоцільним допит свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст.349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні умисних дій, що виразилися у вчиненні незаконного придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини, доведена.

Дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України як умисні дії, що виразилися у вчиненні незаконного придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, незаміжня, немає утриманців, офіційно не працевлаштована, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає, що останній слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі.

Також, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 , яка в скоєному щиро розкаялася та повністю усвідомила протиправність своїх дій, на що вказує її процесуальна поведінка, беручи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, можливе без відбуття нею покарання, застосувавши до неї ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

За відсутності будь-яких клопотань про застосування запобіжних заходів, з огляду на положення п.14 ч.1 ст.368, ч.1 ст.377 КПК України суд скасовує застосований стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 2 674,20 гривень згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12025121010000813.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки, зобов`язавши її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою скасувати, звільнити обвинувачену ОСОБА_5 негайно з-під варти в залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні в розмірі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Речові докази по справі, а саме:

-психотропну речовину – матамфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,051 грама, який упаковано до спец. пакету №6384538, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок з особливостями, визначеними ч. 2 ст. 394 КПК України, може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_7