Вирок від 03 лютого 2026 р. у справі №390/186/26 — Кропивницький районний суд Кіровоградської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 року Справа №390/186/26

Провадження №1-кп/390/17/26

Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121160000011 від 23.01.2026 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Олексіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого базову середню освіту, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

потерпіла – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2026 близько 18:00 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у кімнаті житлового будинку АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де між ними, під час спілкування, виникла сварка. У цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . З метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_2 стоячи навпроти ОСОБА_3 завдав останній не менше двох ударів кулаком правої руки в область обличчя від чого ОСОБА_3 впала на підлогу. Далі коли ОСОБА_3 лежала на підлозі в положенні на спині, ОСОБА_2 завдав останній не менше трьох ударів правою ногою в область лівого плеча. У подальшому коли ОСОБА_3 перебувала на підлозі у положенні лежачи на лівому боці, ОСОБА_2 завдав не менше двох ударів обома ногами останній в область обличчя. Вказаними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: синців в ділянці обличчя та лівого плеча, крововиливу в білкову оболонку правого ока.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 53 від 23.01.2026 у ОСОБА_3 маються тілесні ушкодження у вигляді: синців в ділянці обличчя та лівого плеча, крововиливу в білкову оболонку правого ока. Дані тілесні ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Таким чином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у скоєнні кримінального проступку передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Частиною другою статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту прокурором Кропивницької окружної прокуратури додано клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні відповідно до статті 302 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпіла ОСОБА_3 не заперечує проти такого розгляду.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , захист якого здійснював адвокат ОСОБА_4 , в якій обвинувачений беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним цього кримінального правопорушення.

В заяві обвинувачений вказав, що згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, добровільно та беззаперечно визнав вину та надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Просив суд призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Потерпіла також подала заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. ОСОБА_3 зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, і вона усвідомлює, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беручи до уваги його заяву, зроблену за участі захисника ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви потерпілої та клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою 125 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за частиною першою статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до частини першої статті 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 , відповідно до статті 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до статті 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно зі статтею 66 КК України, є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Передбачених статтею 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Крім цього, при обранні ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

ОСОБА_2 за місцем проживання зарекомендував себе з негативної сторони; 31.07.2025 щодо нього направлено обвинувальний акт до Фортечного районного суду міста Кропивницького за частиною другою статті 190 КК України; неодружений; має на утриманні малолітню дитину; одноразово знаходився на стаціонарному лікуванні з 23.11.2025 по 24.11.2025 з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація неускладнена; на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, характеризується посередньо, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде наразі справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування відсутні.

Цивільний позов не заявлено, матеріальної шкоди не завдано.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.

Керуючись частиною першою статті 125 КК України, статтями 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громад, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 , на час апеляційного оскарження не обирати.

Відповідно до частини четвертої статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього вироку може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Звернути увагу учасників кримінального провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1