Рішення від 09 листопада 2010 р. у справі №2-6294/10 — Подільський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-6294/10

2010 року

10 листопада 2010 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді - Декаленко В. С.,

при секретарі - Хіміч А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 2001 року. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києва, 10 листопада 2001 року, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 866.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судовому засіданні підтримує вимоги, мотивуючи тим, що в даний час сім`я фактично розпалась, протягом тривалого часу разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сімейно-шлюбних відносин не підтримують.

Зазначає, що у них різні погляди на сімейні стосунки, виховання дитини, ведення домашнього господарства, у зв`язку з чим це викликає численні конфлікти, які негативно відображаються на вихованні дитини.

Посилається, що вони вживали заходів до примирення, але досягти відновлення сімейних стосунків не вдалось.

Зазначає, що спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя немає. Крім того немає і спору стосовно місця, проживання, утримання та виховання дитини, а. саме після розірвання шлюбу син буде проживати з матір`ю, а позивач буде брати, безпосередню участь у вихованні та матеріальному його утриманні. Просить позов задовольнити, судові витрати покласти на нього.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнає, просить суд розірвати шлюб.

Вислухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов доведений та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так частина друга ст. 104 СК України визначає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Зі змісту статті 105 СК України вбачається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті І 10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони припинили сімейно-шлюбні, а також ведення спільного господарства та бюджету, проживають окремо.

Суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сім`ю, шлюб сторін досить тривалий час носить формальний характер, а тому суперечить інтересам сторін та їх дитини. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11,88, 208, 209, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований, Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, 10 листопада 2001 року, актовий запис № 866, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище: « ОСОБА_4 ».

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Відділу реєстрації цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до вимог ч. 2 ст. 115 СК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Декаленко