Постанова від 08 лютого 2026 р. у справі №754/21470/25 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/274/26

Справа №754/21470/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2026 року м. Київ суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., за участі захисника - адвоката Дмитренко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 21.06.2025 року о 10 год. 35 хв. керувала автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Братиславській у м.Києві, електроопора 57, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, нечітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовилась, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 21.06.2025 року о 10 год. 35 хв. керуючи автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Братиславській у м.Києві, електроопора 57, порушила п.п. 2.3.б; 13.1 Правил дорожнього руху України,при цьому, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Dodge», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 показала, що 21.06.2025 р. вранці їй зателефонувала племінниця, яка перебувала в селі, та повідомила, що у молодшого сина висока температура, яку вона не може нічим збити. У зв`язку із цим вона разом із донькою прийняла рішення їхати у село. Дорогою трапилась дорожньо-транспортна пригода, під час оформлення якої працівники поліції запропонували їй пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що вона відмовилась, оскільки перебувала в шоковому стані, їй було соромно перед донькою, яка перебувала в автомобілі.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Дмитренко О.О. подала клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в умовах крайньої необхідності та не мала ознак алкогольного сп`яніння, а відтак підстав для пропонування останній пройти огляд не було.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованих адміністративних правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення; картками обліку адміністративних правопорушень; направленням на огляд водія транспортного засобу; розпискою ОСОБА_1 , яка підтверджує її відсторонення від керування транспортними засобами; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 21.06.2025 р. о 10 год. 35 хв., керуючи автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1 , вона рухалась по вул. Братиславській у м. Києві, в салоні автомобіля знаходилась дитина, автомобіль «Dodge», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався перед нею, різко загальмував та , не дивлячись на те, що вона була дуже уважною, трапилась ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 21.06.2025 р. о 10 год. 35 хв., керуючи автомобілем «Dodge», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався у заторі по другій смузі, плавно загальмував та почав зупинятись, коли у його автомобіль в`їхав автомобіль «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого, перебуваючи в агресивному та неврівноваженому стані, запропонувала йому грошові кошти за вирішення ДТП, на що він відмовився; поясненнями ОСОБА_1 , аідповідно до яких 21.06.2025 р. на пропозицію працівників поліції вона відмовилась пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, при цьому, зазначила, що вранці приймала настоянку глоду.

Наведені докази є допустимими, такими, що отримані з дотриманням вимог КУпАП, а тому клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Дмитренко О.О. про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає.

Доводи ОСОБА_1 та її захисника про те, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом - автомобілем «КІА» в умовах крайньої необхідності та не мала ознак алкогольного сп`яніння, спростовуються показами самої ОСОБА_1 , яка не оспорювала факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та факт керування транспортним засобом, а також наведеними вище доказами.

Оскільки на даний час закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, протягом якого особа може бути притягнута до адміністартивної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вважаю необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення за вказаною статтею відносно ОСОБА_1 закритит.

За ч.1 ст. 130 КУпАП вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповівдальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 378 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -