Рішення від 08 лютого 2026 р. у справі №358/1305/25 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/4510/26

Справа №358/1305/25

РІШЕННЯ

Іменем України

09 лютого 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Кирилова А.А.

за участі - відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (м. Київ, вул. Рогніденська 4А, офіс 10, ЄДРПОУ 43541163) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ціна позову - 11652,42 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.02.2022 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 874837139 на суму 7800 грн. у формі електронного документа з використанням електронного підпису (Додаток № 3).

Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Товариства - www.moneyveo.ua, ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику (Додаток №4), які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, подавши відповідну Заявку, в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання (Додаток № 5).

Відповідно до п. 4 ст. 11 Закону «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом її розміщення в мережі Інтернет, в інших інформаційно-телекомунікаційних системах або шляхом надсилання електронного повідомлення, метою якого є пряме чи опосередковане просування товарів, робіт та послуг або ділової репутації особи, яка провадить господарську або незалежну професійну діяльність. Закон «Про електронну комерцію» прямо передбачає, що оферта може включати всі необхідні умови шляхом перенаправлення споживача до іншого електронного документа.

Таким чином ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», перед тим як погоджувати

заявку на кредитування, не лише перевірило особисті дані Відповідача, а і платіжну картку, з метою ідентифікації, тобто перевірило чи дійсно платіжна картка належить Позичальнику.

Відповідач підписав Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV6Е2F2.

Договір про надання кредиту підписаний Відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора - належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину.

Згідно умов договору, Первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував відповідачу, шляхом ініціювання через провайдер, грошові кошти у розмірі: 7800 грн. 19.02.2022 на банківську карту № НОМЕР_1 хх-хххх-4179 відповідача, яку відповідач вказав у заявці при укладенні кредитного договору.

Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному

обсязі, що підтверджується копіями платіжних доручень (Додаток № 9).

Зокрема, на підтвердження даної інформації Позивачем також долучено документ, з якого вбачається, що ТОВ Манівео швидка фінансова допомога» ініціювало платіжну операцію шляхом подання надавачу фінансових послуг вищезгаданої платіжної інструкції (Додаток №10).

28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) уклали Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1 (Додаток №12).

Первісний кредитор та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги №175 від 05.05.2022, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. (Додаток №13).

Додатково, для підтвердження факту передачі грошових коштів у розпорядження (фінансування) Первісного кредитора зі сторони ТОВ «Таліон Плюс» згідно договору факторингу 1 саме за відступлення права вимоги у обсязі кредитних договорів, які зазначені в реєстрі прав вимоги № 175 від 05.05.2022 до Договору факторингу 1 (до якого також входило відступлення права вимоги щодо заборгованості відповідача по Кредитному договору) до позовної заяви додається Акт звірки взаємних розрахунків та протокол узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимоги (Додаток 14).

30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №30/1023-01 (Додаток №15).

ТОВ « Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги №1 від 30.10.2023 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК « Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

Додатково, для підтвердження факту передачі грошових коштів у розпорядження (фінансування) ТОВ «Таліон Плюс» зі сторони ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» згідно Договору факторингу 2 саме за відступлення права вимоги у обсязі кредитних договорів, які зазначені в Реєстрі прав вимоги №1 від 30.10.2023 до Договору факторингу 2 додано платіжну інструкцію (Додаток 17).

04.06.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Позивач уклали Договір факторингу № 04/06/25-Ю відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором (Додаток № 18).

Відповідно до п.1.2. перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги.

Відповідно до Реєстру Боржників б/н від 04.06.2025 за Договором факторингу 3 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 11625,42 грн., (Додаток № 19).

Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі боржників №б/н від 04.06.2025 до позивача підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу 3 (Додаток №20).

Додатково, для підтвердження факту передачі грошових коштів у розпорядження (фінансування) ТОВ «Таліон Плюс» зі сторони ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» згідно Договору факторингу 3 саме за відступлення права вимоги у обсязі кредитних договорів, які зазначені в Реєстрі боржників №б/н від 04.06.2025 до Договору факторингу 3 додано платіжну інструкцію (Додаток 21).

ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Позивач не здійснювали нарахувань за кредитним договором.

Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить - 11652,42 грн., яка складається з наступного: 7800 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 3852,42 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.

Дана сума підтверджується випискою з особового рахунку за період 04.06.2025- 25.06.2025(Додаток №24).

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області цйивільнгу справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано для розгляду до Деснянського районного суду міста Києва.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від "25" серпня 2025 року відкрито провадження в справі. Призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

13 листопада 2025 року відповідачем на адресу суду через підсистему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить визнати договір кредиту від 19.02.2022 недійсним, відмовити позивачу в задоволені позовних вимог з наступних підстав.

19.02.2022 оформлено кредит 7 800 грн. за договором № [номер Договору невідомий, так як вона його навіть не бачила ніколи і не підписувала]. Вона договір не підписувала, не отримувала, не користувалася коштами. Позивач вимагає стягнення боргу, посилаючись на договір , який укладено без її волі. ФАКТ ШАХРАЙСТВА (ст. 190 ККУ) 19.02.2022 о 17:40-21:01 невідома особа отримала несанкціонований доступ до її облікових записів: - Telegram - вхід о 17:40 (з невідомого пристрою) - Facebook - зміна пароля о 20:27 - портал "Дія" - вхід о 21:01 Через портал Дія шахрай оформив кредит без її участі , без її підтвердження, без її присутності.

05.11.2025 о 11:27 я звернулася до Деснянського УП ГУНП у м Києві. Заява внесена до ЄРДР № 79539: - Заява № 453441 від 04.11.2025 (додається офіційне підтвердження кіберполіції) - Талон повідомлення № 79667 від 05.11.2025 (додається) - Додаткове звернення до кіберполіції № 454635 від 12.11.2025 (додається скріншот).

Стороною позивача разом з позовними вимогами заявлено про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала щодо нею отримання кредиту.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

19.02.2022 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 874837139 на суму 7800 грн. у формі електронного документа з використанням електронного підпису MNV6Е2F2.

Згідно з умовами Кредитного договору сума кредиту складає 7800 грн., дата повернення до 04.03.2022 , процентна ставка - 2,10 % в день.

ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» виконало свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 7800 грн., що підтверджується платіжним дорученням №c21be7c6-df13-40ae-a2f2-d2f2d629cb73 від 19.02.2022 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) уклали Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1 (Додаток №12).

Первісний кредитор та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги №175 від 05.05.2022, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. (Додаток №13).

Додатково, для підтвердження факту передачі грошових коштів у розпорядження (фінансування) Первісного кредитора зі сторони ТОВ «Таліон Плюс» згідно договору факторингу 1 саме за відступлення права вимоги у обсязі кредитних договорів, які зазначені в реєстрі прав вимоги № 175 від 05.05.2022 до Договору факторингу 1 (до якого також входило відступлення права вимоги щодо заборгованості відповідача по Кредитному договору) до позовної заяви додається Акт звірки взаємних розрахунків та протокол узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимоги (Додаток 14).

30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №30/1023-01 (Додаток №15).

ТОВ « Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги №1 від 30.10.2023 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК « Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

Додатково, для підтвердження факту передачі грошових коштів у розпорядження (фінансування) ТОВ «Таліон Плюс» зі сторони ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» згідно Договору факторингу 2 саме за відступлення права вимоги у обсязі кредитних договорів, які зазначені в Реєстрі прав вимоги №1 від 30.10.2023 до Договору факторингу 2 додано платіжну інструкцію (Додаток 17).

04.06.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Позивач уклали Договір факторингу № 04/06/25-Ю відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором (Додаток № 18).

Відповідно до п.1.2. перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги.

Відповідно до Реєстру Боржників б/н від 04.06.2025 за Договором факторингу 3 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 11625,42 грн., (Додаток № 19).

Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі боржників №б/н від 04.06.2025 до позивача підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу 3 (Додаток №20).

Додатково, для підтвердження факту передачі грошових коштів у розпорядження (фінансування) ТОВ «Таліон Плюс» зі сторони ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» згідно Договору факторингу 3 саме за відступлення права вимоги у обсязі кредитних договорів, які зазначені в Реєстрі боржників №б/н від 04.06.2025 до Договору факторингу 3 додано платіжну інструкцію (Додаток 21).

ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Позивач не здійснювали нарахувань за кредитним договором.

Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить - 11652,42 грн., яка складається з наступного: 7800 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 3852,42 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.

Дана сума підтверджується випискою з особового рахунку за період 04.06.2025- 25.06.2025(Додаток №24).

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Дану заборгованість відповідач наданим до суду відзивом не спростував та не надав належних та допустимих доказів про її відсутність.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, тобто необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором №874837139 від 19.02.2022 року у розмірі 11652 гривні 42 копійки.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Витрати на правничу допомогу в сумі: 7000 грн. підтверджуються: договором про надання правової допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025, укладеним між АО «Тараненко та партнери» і позивачем; додатковою угодою №25770575280 від 05.06.2025 до договору про надання правової допомоги від 05.06.2025, укладеного між АО «Тараненко та партнери» і позивачем, актом прийому-передачі наданих послуг від 25.06.2025 на суму 7000 грн.; свідоцтвом на зайняття адвокатською діяльністю адвоката Тараненко А.І.

З урахуванням критеріїв співмірності складності справи і складності виконаної адвокатом роботи та значимості таких дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає що зазначені позивачем витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 гривень є завищеною та не є належним чином обґрунтованою, що суперечить принципу розподілу судових витрат.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одним із основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним порівняно з ринковими цінами адвокатських послуг.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 279, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. 512, 514, 516, 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055, 1077 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимогиТовариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (м. Київ, вул. Рогніденська4А, офіс 10, ЄДРПОУ 43541163) за Кредитним договором № 874837139 від 19 лютого 2022 року у розмірі 11652 гривні 42 копійки, 2 422 гривні 40 копійок судового збору та 2000 гривень правничої допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: