Постанова від 04 лютого 2026 р. у справі №754/18854/25 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/67/26

Справа №754/18854/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№488334 від 19 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 19 жовтня 2025 року о 22 год. 15 хв. по вул. Деснянській, 14 в м. Києві передав керування транспортним засобом - автомобілем марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в місті Києві по вул. Деснянській, 14, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «г» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не передавав керування автомобілем ОСОБА_2 , останній без його відома сів за кермо та розпочав рух, він же перебував у стані сп`яніння та спав в автомобілі. Його автомобіль не потребує заведення двигуна ключем, достатньо натиснути відповідну кнопку. ОСОБА_2 сів за кермо без його дозволу.

ОСОБА_2 в суді підтвердив показання надані ОСОБА_1 , пояснив, що був також у стані алкогольного сп`яніння, без згоди ОСОБА_1 сів за кермо та розпочав рух. ОСОБА_1 при цьому спав в машині.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат Коваленко Т. А. просила закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її представника, свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Частина 1 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 «г» Правил дорожнього руху, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Частиною 2 статті 7 КУпАП України передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, по час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та іншими документами.

Відповідно до ч. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 за № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

В обґрунтування винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у передачі права керування водієві, який перебуває в стані сп`яніння, уповноваженою особою долучено:

- відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, які здійснювали оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення.

Однак в матеріалах справи відсутні дані, які б підтверджували, що ОСОБА_2 - особа, якій було передано право керування транспортним засобом, перебував в стані наркотичного, алкогольного сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, оскільки в наданих суду матеріалах відсутня інформація про те, що відносно останнього взагалі було складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутній результат огляду на стан сп`яніння та/або відповідний висновок закладу охорони здоров`я.

Для з`ясування вказаних обставин, судом неодноразово викликався поліцейський УПП у м. Києві ДПП Сорока В.О., однак останній за викликами суду не з`явився.

Враховуючи наведене, справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП для доопрацювання та оформлення, долучення до справи відомостей про перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: