Рішення від 08 лютого 2026 р. у справі №753/2245/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2245/26

провадження № 2-о/753/177/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року Дарницький районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Комаревцевій Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Золочівська об`єднана територіальна громада Золочівська міська рада Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа одній і тій самій особі.

Заявниця просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на житловий будинок від 02 листопада 2000 року, видане на підставі рішення виконкому Вороняцької сільської ради №48 від 19.09.2000 на ім`я ОСОБА_2 , фактично належить та було видане ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та є матір`ю заявниці.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Львові померла мати заявниці, ОСОБА_3 , після смерті якої заявниця прийняла спадщину, звернувшись до нотаріуса із відповідною заявою, у зв`язку з чим була відкрита спадкова справа №63/2024.

Разом із тим, у процесі оформлення спадкових прав встановлено, що в правовстановлюючому документі на житловий будинок - свідоцтві про право власності від 02.11.2000 - по батькові власника зазначено з помилкою - « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 », що унеможливлює видачу нотаріусом свідоцтва про право на спадщину.

Заявниця зазначає, що внесення змін до рішення Вороняцької сільської ради №48 від 19.09.2000 є неможливим, оскільки відповідний орган місцевого самоврядування ліквідований у зв`язку з адміністративно-територіальною реформою та входженням території до складу Золочівської об`єднаної територіальної громади.

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 не існує, оскільки чоловік померлої - ОСОБА_6 - помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а заявниця є єдиною дочкою спадкодавця.

Заявниця та її представник у судове засідання не з`явилися.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, заперечень проти заяви не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі у разі, коли анкетні дані, зазначені в документі, не збігаються з даними цієї особи в інших документах.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Вороняки Золочівського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про народження та іншими поданими доказами.

Із свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із свідоцтва про право власності на житловий будинок від 02.11.2000 вбачається, що власником зазначено ОСОБА_2 , при цьому інші ідентифікаційні відомості - місце проживання, склад сім`ї, адреса нерухомого майна - відповідають даним ОСОБА_3 .

Подані до суду документи, зокрема рішення органів місцевого самоврядування, документи органів реєстрації, спадкові матеріали, свідоцтва актів цивільного стану, у своїй сукупності підтверджують, що розбіжність у по батькові має виключно технічний характер та не свідчить про існування іншої особи.

Суд також враховує, що спір про право між заявницею та іншими особами відсутній; інший порядок встановлення даного юридичного факту законом не передбачений; встановлення цього факту є необхідним для реалізації заявницею права на спадкування.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди вправі встановлювати факти, якщо вони породжують юридичні наслідки та не можуть бути встановлені в інший спосіб.

Оцінюючи докази у їх сукупності відповідно до статей 76, 77, 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 12, 81, 293, 315-319, 258, 259, 264-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Золочівська об`єднана територіальна громада - Золочівська міська рада Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що свідоцтво про право власності на житловий будинок від 02 листопада 2000 року, видане на підставі рішення виконкому Вороняцької сільської ради №48 від 19.09.2000 року на ім`я ОСОБА_2 , фактично видане та належало ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 09.02.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.