Вирок від 05 лютого 2026 р. у справі №752/2692/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2692/26

Провадження №: 1-кп/752/1720/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у місті Києві в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт від 31.01.2026 у кримінальному провадженні № 12025105010001166, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Городок Городоцького району Львівської області, українець, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, неодружений, офіційно непрацевлаштований, не має на утриманні малолітніх/непрацездатних осіб, мобільний телефон 067.782.71.30, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 14.12.2025 об 11:23 у ОСОБА_2 , який перебував в межах прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку № 11 по пров. Моторному м. Києві, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_3 , виник кримінально-протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи цей умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх намірів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди здоров`ю потерпілого, бажаючи їх настання, діючи умисно ОСОБА_2 , перебуваючи за вищевказаною адресою, завдав потерпілому ОСОБА_3 чисельні удари кулаком правої руки в ділянку голови та обличчя.

Кримінально-протиправними діями ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заподіяно легке тілесне ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу в лобній ділянці та крововилив на сльозовій ділянці лівої щоки.

Факт того, що нанесені ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк до 6 діб, доводиться висновком судового експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 042-39-2026.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України та визнається винуватим у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що за нормами ст. 12 КПК України класифікується як кримінальний проступок.

Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності сторін, без дослідження доказів у судовому засіданні на підставі норм, закріплених у ст. 381, 382 КПК України, адже прокурор заявив суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку ст. 302 КПК України, виклавши його текст в обвинувальному акті.

У свою чергу, ОСОБА_2 , будучи підозрюваною особою на стадії досудового розслідування, у присутності захисника склав заяву від 31.01.2026, що підписана ним та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , в якій добровільно і беззаперечно визнав свою винуватість у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України а саме: нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, висловив згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, підтвердив, що йому роз`яснено обмеження, передбачені процесуальним законодавством на реалізацію права апеляційного оскарження вироку, оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_3 31.01.2026 склав та надав прокурору заяву, за змістом якої погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, за відсутності заперечень учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнається судом недоцільним. При цьому наявні матеріали кримінального провадження дають суду змогу дійти обґрунтованого висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст усіх обставин.

Відповідно до ст. 66 КПК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття у вчиненому, що полягає в осуді власної поведінки, визнання обставин регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України щодо події кримінального правопорушення, у тому числі, їх часу, місця, способу учинення.

Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України в обвинувальному акті не зазначено, судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення, спосіб, мотив вчинення кримінального правопорушення, обставини, за яких його було вчинено (раптова агресія в моменті на побутовому ґрунті), відсутність майнових вимог у потерпілого, сутність заподіяної травми, відомості про особу обвинуваченого, який офіційно непрацевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, має інвалідність ІІ групи, учасник бойових дій.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, адже цей вид покарання видається реальним до понесення обвинуваченим і таким, що нестиме виправну і виховну функцію, у той час як наявність інвалідності, каліцтв та контузій обмежують можливість застосування до обвинуваченого громадки чи виправних робіт.

Призначаючи покарання, суд не вбачає як підстав, так і законодавчих передумов для застосування положень ст. 69, 74 КПК України та враховує при цьому, що метою покарання цього має стати перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався і підстав для його застосування наразі не вбачається.

Процесуальні витрати на залучення експерта не заявлені

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

2.Речовий доказ DVD-R диск із записами камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінальної справи № 752/2692/26.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам.

Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1