Постанова від 07 січня 2026 р. у справі №752/27196/25 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/27196/25

Провадження №: 3/752/186/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції

пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП

відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1

за участі ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

12.10.2025 о 10:24, 13.10.2025 о 16:49, 17.10.2025 о 20:00 та 23.10.2025 о 16:53 в приміщенні магазину "АТБ", що розташований по просп. Голосїівському, 128 у м. Києві, де господарську діяльність провадить Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", громадянин ОСОБА_1 вчиняв таємне дрібне викрадення чужого майна, вартістю 159 грн 68 коп. без податку на додану вартість, зокрема кожного разу таємно брав з торгівельних полиць алкогольний напій (горілку "Nemiroff" 0,7 л по ціні 159 грн 68 коп).

Подія та склад адміністративних правопорушень та наявність вини у діях ОСОБА_1 підтверджується його особистими визнавальними поясненнями та наявними матеріалами, де міститься:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 288924 від 23.10.2025, серії ВАД № 288923 від 23.10.2025, серії ВАД № 288922 від 23.10.2025, серії ВАД № 288001 від 23.10.2025, що складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- копії рапортів оперативного чергового спецлінії "102";

- копії заяв співробітниці Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" ОСОБА_2 про вчинення крадіжки;

- письмові пояснення охоронника магазину "АТБ" ОСОБА_3 від 23.10.2025;

- довідка про вартість викраденого товару;

- відеозаписи, вміщені на лазерний компакт-диск;

- заяви ОСОБА_1 про визнання винуватості, отримання роз`яснень прав та про розгляд спарви за його відсутності.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколів особу ОСОБА_1 установлено на підставі паспорта, йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав усні пояснення, за змістом яких він розповів, що нещодавно втратив роботу, грошей немає, наразі непрацевлаштований, у зв`язку з чим почав вживати алкоголь, який викрадав з магазину. Про свій вчинок шкодує, щиро кається та обіцяє, що більше так не робитиме, стане на шлях виправлення.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, до застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує стягнення є щире каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують стягнення ст. 35 КУпАП України не встановлено.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд (суддя) вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 4 доби, адже більш м`яке стягнення не виконуватиме виховної та каральної функції.

Підстав для повернення протоколів про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження не встановлено.

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026).

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 40-1, 51, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 4 (чотири) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення, в частині стягнення судового збору - Державна судова адміністрація.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу (п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Бушеленко