Постанова від 05 лютого 2026 р. у справі №363/7838/25 — Вишгородський районний суд Київської області

"06" лютого 2026 р. Справа № 363/7838/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №858729 від 15.12.2025 року, 15.12.2025 року орієнтовно о 12 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному та фізичному здоров`ю останньої, завдавши тілесні ушкодження.

В провину ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що між ним та його цивільною дружиною ОСОБА_2 дійсно наявний конфлікт з приводу виховання та утримання їх спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 15.12.2025 року повернувшись з сином додому за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 почала провокувати його, проганяти їх з сином з квартири та кидатись в бійку, після чого почала кричати, впала на підлогу та викликала поліцію.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно між нею та її цивільним чоловіком ОСОБА_3 існує конфлікт. 15.12.2025 року вона разом з ОСОБА_3 та їх спільним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Орієнтовно о 15 год. 20 хв. вона мила посуд та почула як її цивільний чоловік разом з сином повернулись з вулиці. Вона вийшла до них та зробила зауваження своєму цивільному чоловіку, щодо того що він не зняв взуття та пішла мити посуд далі. Коли вона продовжила мити посуд до неї з-заду підійшов її син, обхопив її та почав тримати, а чоловік підійшов та вдарив в щелепу, після чого вона впала. Після звернення до лікарні їй діагностували закриту черепно-мозкову травму, струс мозку та садини мягких тканин голови, на підтвердження чого вона надала до суду підтверджуючі документи.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення КУпАП передбачають, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність за даною нормою настає у разі вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», під домашнім насильством розуміється діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Крім того, ч. 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до матеріалів справи долучено: три рапорти інспектора-чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 15.12.2025 року зі змісту яких слідує, що 15.12.2025 року о 13 год. 21 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.12.2025 року о 13 год. 19 хв. в. АДРЕСА_2 , чоловік заявниці ОСОБА_2 – ОСОБА_4 постійно без дозволу бере належний їй автомобіль;

15.12.2025 року о 15 год. 16 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.12.2025 року о 15 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 побив чоловік – ОСОБА_1 та син просить направити швидку медичну допомогу;

15.12.2025 року о 16 год. 20 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.12.2025 року о 16 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , є потерпіла ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , діагноз: закрита черепно-мозкова травма, СГМ?, гематома потилиці, садини підборіддя та шиї, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.12.2025 року, лист т.в.о. заступника начальника управління поліції – начальника СВ Вишгородського СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції Голодникова Д. згідно якого, у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливості у зв`язку з цим внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, всі три рапорти направлено для розгляду, згідно ЗУ «Про звернення громадян» або ж в порядку визначеному розділом 4 КУпАП, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рапорт старшого ДОП СДОП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 18.12.2025 року, копії паспортів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рапорт поліцейського СПДН ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, копію термінового заборонного припису стосовно кривдника від 15.12.2025 року.

Так, із досліджених рапортів інспектора-чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 15.12.2025 року вбачається, що шкода психологічному здоров`ю потерпілої могла бути завдана лише під час першого звернення 15.12.2025 року о 13 год. 21 хв., коли остання повідомила про те, що її чоловік постійно без її дозволу користується належним їй транспортним засобом. Під час двох інших звернень потерпіла повідомляла про заподіяння їй тілесних ушкоджень, факт завдання яких підтверджується долученою до матеріалів справи довідкою №905 від 15.12.2025 року, яка видана ОСОБА_2 про те, що вона зверталась до ЕНМД КНП «ВЦРЛ» та їй встановлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, садини м`яких тканин голови, ситуаційний нервоз.

На підтвердження завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 долучила до матеріалів справи, зокрема: протокол магнітно-резонансної томографії, консультативне заключення лікаря від 15.01.2026 року, згідного якого у ОСОБА_2 закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, посткомоційний астеновегетативний, цефалгічний ситдром, вертеброгенна (клінічно) цервікокранідгія, нестабільність ШВХ.

Суд не може погодитись з наявністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення.

Так, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №858729 від 15.12.2025 року, інші матеріали справи, заслухавши пояснення порушника та потерпілої, дослідивши надані потерпілою письмові докази, вважаю, що діями ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 було завдано тілесні ушкодження.

Отже, досліджені матеріали стосовно можливого отримання тілесних ушкоджень потерпілою, свідчать про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з заподіянням тілесних ушкоджень (побоїв), а підтвердження проведення в порядку, передбаченому КПК України (ст.ст. 214, 283 КПК України) перевірки за цим фактом, до матеріалів не долучено.

Положеннями ст. 253 КУпАП передбачено, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, виноситься постанова про закриття справи .

Тому враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити, а матеріали направити до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для відповідного реагування.

Керуючись ст. ст. 173-2, 213, 221, 245, 247, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, скерувати до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для прийняття рішення відповідно до законодавства.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Вишгородський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Б.Баличева