Суд: Васильківський міськрайонний суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Кримінальне
Категорія: тримання особи під вартою
Дата: 04 лютого 2026 р.
Справа: №362/1142/26
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1142/26
Провадження № 1-кс/362/101/26
У Х В А Л А
05 лютого 2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
05.02.2026 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідча СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подала клопотання про повернення клопотання без розгляду на доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, приходить до висновку про повернення клопотання з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи відкликання клопотання слідчої, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 26, 183-185, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Заяву слідчої СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про повернення клопотання без розгляду – задовольнити.
Клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України – повернути слідчої без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Оригінал: reyestr.court.gov.ua