Вирок від 05 лютого 2026 р. у справі №211/70/26 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/70/26

Провадження № 1-кп/211/877/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 12025052260000853 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азейбарджану, не одружений, має вищу освіту, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Агчабади, Азейбарджан, не одружений, має середню-спеціальну освіту, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Азейбарджана, не одружений, має середню освіту, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дружківка, громадянина України, не одружений, має середню-спеціальну освіту, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 369–371, 373–376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст. 15, ч 4 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.. 69 ч 1 КК України , у виді штрафу в розмірі 900 (дев`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15 300 (п`ятнадцять тисяч триста) грн.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст. 15, ч 4 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.. 69 ч 1 КК України , у виді штрафу в розмірі 900 (дев`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15 300 (п`ятнадцять тисяч триста) грн.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст. 15, ч 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст. 15, ч 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів:

-в рахунок відшкодування витрат на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/105-25/16267-ТВ від 27.11.2025 що становить 3 119 ( три тисячі сто дев`ятнадцять ) грн. 90 коп.;

-в рахунок відшкодування витрат на проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-25/45814-ТР від 04.12.2025 становить 5 348 ( п`ять тисяч триста сорок вісім ) грн. 40 коп.;

-в рахунок відшкодування витрат на проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-25/45809-ТР від 03.12.2025 становить 5 348 ( п`ять тисяч триста сорок вісім ) грн. 40 коп.;

-в рахунок відшкодування витрат на проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-25/45808-ТР від 02.12.2025 становить 7 131 ( сім тисяч сто тридцять одна ) грн. 20 коп.;

-в рахунок відшкодування витрат на проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-25/45811-ТР від 05.12.2025 становить 5 348 ( п`ять тисяч триста сорок вісім ) грн. 40 коп.;

-в рахунок відшкодування витрат на проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-25/45810-ТР від 04.12.2025 становить 5 348 ( п`ять тисяч триста сорок вісім ) грн. 40 коп.;

-в рахунок відшкодування витрат на проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-25/45815-ТР від 05.12.2025 становить 5 348 ( п`ять тисяч триста сорок вісім ) грн. 40 коп.;

-в рахунок відшкодування витрат на проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-25/45817-ТР від 09.12.2025 становить 8 468 ( вісім тисяч чотириста шістдесят вісім ) грн.. 30 коп. -

усього на суму 45461 ( сорок п`ять тисяч чотириста шістдесят одна ) грн.. 40 коп. в рівних частках із кожного з обвинувачених, а саме по 11365 ( одинадцять тисяч триста шістдесят п`ять ) грн. 35 коп. з кожного.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 11 2025 року на речі відповідно до тексту ухвали - скасувати.

Речові докази по справі:

Транспортний засіб ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили повернути власнику.

Драбину срібного кольору марки WERK, генератор, машину шлифувальну кутову червоного кольору після набрання вироком законної сили повернути власнику.

Ножиці арматурні жовтого кольору, ножиці арматурні з ручками червоного кольору, ножиці арматурні «Сила» жовтого кольору ,подовжувач білого кольору, дерев`яну палицю – після набрання вироком законної сили -знищити

Змиви (т.3 а.с. 3-4) , які знаходяться у матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Всі зрізи частин дроту які були вилучені після набрання вироком законної сили, повернути потерпілим - структурному підрозділу «Слов`янська дистанція електропостачання» Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця».

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1