Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 08 лютого 2026 р.
Справа: №766/1783/25
Суддя: Арчаков Д. В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
Справа №766/1783/25
Пров. №3/766/1105/26
09.02.2026
Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Арчакова Д.В.,
розглянувши матеріали у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
відповідно до відомостей ЄДРФО, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,
за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених частиною першою ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
05.01.2026 року судом було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративні стягнення в межах санкції згаданої статті Кодексу.
Однак, при виготовленні тексту даної постанови, згідно клопотання, була допущена технічна описка, а саме невірно зазначено інформацію про розмір судового збору.
Так, у п.2 резолютивної частини постанови замість суми судового збору «665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 00 коп.» вказано «605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.)»
Оскільки під час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення було охоплено усі матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , і в мотивувальній частині постанови їм надано оцінку, а технічна помилка в частині розміру судового збору є очевидною, Суд вважає за можливе виправити описку в тексті вищезазначеної постанови Херсонського міського суду Херсонської області в частині виправлення відомостей стосовно розміру судового збору, що підлягає сплаті.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Керуючись ст. 283, 294, 304 КУпАП України, Суд
П О С Т А Н О В И В:
1.Допущену описку в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 05.01.2026, у справі № 766/1783/25 – виправити.
2.В тексті постанови розмір судового збору, що підлягає сплаті особою, що притягається до адміністративної відповідальності, замість «605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.)» вказати «665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 00 коп.».
3.В решті постанову залишити без змін.
4.Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 05.01.2026 року у справі № 766/1783/25 року пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою ст. 130 КУпАП вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених цією постановою.
5.Ця постанова є невід`ємною частиною постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 05.01.2026 року у справі № 766/1783/25 пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою ст. 130 КУпАП.
6.Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяД. В. Арчаков
Оригінал: reyestr.court.gov.ua