Рішення від 20 січня 2026 р. у справі №766/8427/21 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/8427/21

н/п 2/766/5465/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Суворовської районної у місті Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сторони по справі є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між позивачем та відповідачем не був зареєстрований. Після народження дитини відповідач виїхав з України та жодного разу не звертався ані до позивача, ані до дитини. З цього часу батько дитини повністю припинив спілкування з дитиною, не приймає участі у його вихованні, не надає жодної допомоги, участі у вихованні не приймає. Дитина проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. На теперішній час батько ніяким чином не проявляє батьківської уваги до сина, не піклується про нього, не приймає участі у його вихованні, не цікавиться станом його здоров`я, допомоги на утримання дитини не надає, аліменті за рішенняс суду не сплачує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 68 000,00 грн, у матеріальному забезпеченні нормального розвитку дитини участі не приймав, не виявляв бажання бачитися та спілкуватися з сином. У зв`язку з викладеним та для забезпечення інтересів дитини, позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 15.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 20.10.2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

З 24.02.2022 року по 12.06.2023 року справи, що перебували у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області, не розглядалися у зв`язку з припиненням роботи Херсонського міського суду Херсонської області через військову агресію РФ та відновленням процесуальної діяльності Херсонського міського суду Херсонської області з 12.06.2023 року (на підставі рішення ВРП від 30.05.2023 року).

В ході інвентаризації справ Херсонського міського суду Херсонської області зазначена справа була знайдена та продовжено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 21.01.2026 року постановлено провести заочний розгляд справи.

Представник позивача та позивачка в судовому засіданні позовоні вимоги підтримали, наполягали на задоволенні позову. В останнє судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про закінчення розгляду справи у його відсутність та відсутність позивачки. Позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав.

Представник третьої особи - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Суворовської районної у місті Херсоні радив судовому засіданні підтримав висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважав, що позов підлягає задоволенню. В останнє судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив закінчити розгляд справи без участі представника.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи відсутність заперечень сторони позивача щодо ухвалення заочного розгляду справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280, 281 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі не перебували у зареєстровано шлюбі.

Відповідно до актового запису про народження №911, складеного 30.09.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно довідки ОСББ «Добропілля-Дніпра» від 26.04.2021 року ОСОБА_1 разом із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають у квартирі АДРЕСА_1 . Батько неповнолітнього, ОСОБА_2 , з сім`єю ніколи не проживав та не проживає на теперішній час. З дитиною не спілкується, батьківських обов`язків не виконує.

Відповідно до довідки Херсонської міської громадської організації батьків «Індіго-Кідс» від 28.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 у період з 01.09.2020 року по 01.03.2021 року відвідував групові загально розвиваючи заняття з курсу «Підготовка до школи» в ХМГОБ «Індиго-Кідс». Приводила та забирала після занять лише мати ОСОБА_5 . Щодо батька ОСОБА_5 нічого не відомо, жодного разу до центру не приходив, дитина його не згадувала.

Згідно пояснень вчителя початкових класів ОСОБА_6 від 26.04.2021 року, ОСОБА_4 зарахований до 1 класу на 2021-2022 навчальний рік до Херсонської загальноосвітньої школи ХМР І-ІІ ступенів № 4. Заяву та особисті документи, які необхідні до вступу дитини у школу, надавала його мати ОСОБА_1 . На всі заняття дитину приводила і забирала мати. Також, на батьківських зборах була присутня тільки мати ОСОБА_5 . Всі питання про успіхи у навчанні обговорювали із матір`ю. Батько дитини в школу жодного разу не приходив. Під час тематичних занять «Моя сім`я» ОСОБА_5 не згадував про присутність батька в його житті.

Відповідно до розрахунку за період з 06.06.2017 року по квітень 2021 року заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_2 за виконавчим листом № 766/9519/17, виданого Херсонським міським судом Херсонської області 19.10.2017 року, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 30.04.2021 року становить у розмірі 68 750,00 грн.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Суворовського району у м. Херсоні виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради від 12.11.2011 року за № 165 про доцільність позбавлення батьківських прав встановлено наступне. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у цивільному шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Коли дитині виповнилося півтора місяця батько залишив родину, з того часу малолітній ОСОБА_5 проживає з матр`ю. згідно з актом обстеження умов проживання від 01.11.2021 року, складеного службою у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради, дитина мешкає з матір`ю, бабусею, прадідусем та рідним дядьком за адресою: АДРЕСА_2 , у трикімнатній квартирі з усіма комунально-побутовими зручностями. ОСОБА_5 проживає в належних житлово-побутових умовах, забезпечений всім необхідним для повноцінного розвитку. Всі питання щодо лікування, виховання та утримання малолітнього вирішується матір`ю. Батько дитини не піклується про сина, не підтримує його матеріально, не дбає про фізичний і духовний розвиток, не забезпечукє підготовку до самостійного життя, самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. В інтересах дитини, виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування Суворовського району м. Херсона вважає позбавлення батьківських права ОСОБА_2 у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доцільним.

Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати честь та гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Як випливає зі змісту положень принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонізаційного розвитку її особи потребує любові і розуміння, вона повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Підстави позбавлення батьківських прав наведені у ст. 164 СК України. Зокрема, п.п. 1-2 ч. 1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15, 16, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як вбачається з позову та досліджених судом наявних у справі документів, батько ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно фізичного, духовного та морального розвитку дитини, не проявляє щодо неї батьківської турботи та уваги, не цікавиться життям малолітнього сина.

Доказів щодо спростування обставин, зазначених у позовній заяві, суду не надано.

Таким чином суд вбачає, що тільки позивачка виховує свого малолітнього сина, приймає активну участь у його житті, піклуються його життям та розвитком, забезпечує необхідне для дитини, що позитивно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, а відповідач без поважних на те причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Суд вважає, що позивачем доведено наявність свідомих дій відповідача щодо ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимога сторони позивача про позбавлення відповідача батьківських прав підлягає задоволенню, оскільки відповідає інтересам дитини, а поведінка відповідача відносно його дитини є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками.

При цьому суд роз`яснює, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, на чому також наголосив у своїй постанові Верховний Суд від 28.09.2021 по справі № 459/3411/18.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 60, 76-81, 89, 95, 258-259, 263-265, 268, 273, 280, 282, 288-289, 354-355, 430 ЦПК України, ст.ст. 164-166 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Суворовської районної у місті Херсоні ради про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що батько, позбавлений батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяС. І. Майдан