Постанова від 05 лютого 2026 р. у справі №584/618/25 — Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/618/25

Провадження № 3/584/28/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , військовослужбовця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 1 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 років 1 місяць 7 днів, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також, постановою Путивльського районного суду Сумської області від 12 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 15 років 25 днів, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Повторно протягом року, ОСОБА_1 25 травня 2025 року близько 19 год. 49 хв. біля будинку №77 по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль Сумської області, керував автомобілем «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода), від проходження огляду щодо встановлення стану сп`яніння відмовився під відеозапис з нагрудної бодікамери, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУПАП.

Крім того, повторно протягом року, ОСОБА_1 30 вересня 2025 року близько 21 год. 53 хв. біля будинку №57 по вул.Героїв Путивльщини у м.Путивль Сумської області, керував автомобілем «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУПАП.

Постановою від 6 лютого 2026 року ці дві справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.9-11,13-15,17,29-32).

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява №18986/06, від 16 лютого 2017 року).

В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім цього, його вина у вчиненні цих правопорушень підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №341557 від 25 травня 2025 року (а.с.1), копією постанови Путивльського районного суду Сумської області від 1 листопада 2024 року (а.с.2-3), копією постанови Путивльського районного суду Сумської області від 12 листопада 2024 року (а.с.21-22), відеозаписом з нагрудної бодікамери (а.с.6), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 30 вересня 2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.20), а отже наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведених правопорушень.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а також характер скоєного правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП, його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, у відповідності з ч.3 ст.30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення.

Згідно з ч.2 ст.317-1 КУпАП, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, будучи позбавлений права керування транспортними засобами на строк 15 років 25 днів, у відповідності з постановою Путивльського районного суду Сумської області від 12 листопада 2024 року, суд приєднує до стягнення, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП, невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у виді 13 років 9 місяців 23 днів.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 284, 307, 308 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень), з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до цього адміністративного стягнення приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного постановою Путивльського районного суду Сумської області від 12 листопада 2024 року, що становить 13 (тринадцять) років 9 (дев`ять) місяців 23 (двадцять три) дні, та остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень), з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 23 (двадцять три) роки 9 (дев`ять) місяців 23 (двадцять три) дні, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік