Постанова від 05 лютого 2026 р. у справі №584/57/26 — Путивльський районний суд Сумської області

Суд: Путивльський районний суд Сумської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах

Дата: 05 лютого 2026 р.

Справа: №584/57/26

Суддя: Данік Я. І.

Справа № 584/57/26

Провадження № 3/584/121/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26 грудня 2025 року близько 08 год. 10 хв. у ст.10 Закону України «Про рослинний світ» ОСОБА_1 по просп.Іоанна Путивльського, 63 у м.Путивль Конотопського району Сумської області, здійснював незаконну торгівлю новорічною ялинкою, породи сосна звичайна, у кількості 1 шт. без документів на право торгівлі.

Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, справу просив розглядати у його відсутність.

В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів №0001 від 26 грудня 2025 року, згідно з яким у ОСОБА_1 вилучено сосну звичайну у кількості 1 шт. (а.с.3), розпискою про прийняття на гарантійне зберігання (а.с.4), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, які обтяжують його відповідальність не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік

Оригінал: reyestr.court.gov.ua