Вирок від 05 лютого 2026 р. у справі №463/11613/25 — Личаківський районний суд м. Львова

Справа №463/11613/25

Провадження №1-кп/463/269/26

В И Р О К

Іменем України

06 лютого 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді – ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ,

з участю прокурора – ОСОБА_3 ,

потерпілого – ОСОБА_4 ,

захисника – ОСОБА_5 ,

обвинуваченого – ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінального провадження № 12025141360001802 від 28.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, 2010, 2012 р.н., працюючого, керівником складу-управителем у ТзОВ «СВ Машінс», раніше не судимого, зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. 27.10.2025 о 17 годині 00 хвилин поліцейський взводу 1 роти 4 батальйону 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції ОСОБА_4 , працюючий на посаді відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 04.08.2023 № 987 о/с, спільно із поліцейським взводу 1 роти 4 батальйону 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , працюючим на посаді відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 19.09.2023 № 1239 о/с, будучи згідно з положеннями ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейськими та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронного органу, перебуваючи у форменому одязі зі знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на добове чергування у складі наряду «ОМЕГА-101». 28.10.2025 р. близько о 00 години 09 хвилин на службовий планшет наряду поліції «ОМЕГА-101» надійшло повідомлення про домашнє насильство, заявниця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в стані алкогольного сп`яніння поводиться агресивно, бігає з палкою та вчиняє домашнє насильство за адресою: АДРЕСА_2 . Для забезпечення охорони громадського порядку та припинення правопорушення було здійснено виїзд наряду «ОМЕГА-101» в складі поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_4 та поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , які перебуваючи у форменому одязі та маючи спецзасоби і вогнепальну зброю, прибули за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, демонструючи зухвалість, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників правоохоронного органу, розмахував руками та вимагав у поліцейських табельну вогнепальну зброю. З метою припинення правопорушення поліцейські робили ОСОБА_6 неодноразові зауваження та вчиняли активні дії щодо припинення протиправних дій. У відповідь на це, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки, з мотивів явної неповаги до авторитету працівників правоохоронного органу, 28.10.2025 близько 00 години 38 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні коридору квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , дістав із кишені своїх штанів газовий балончик сльозогінної дії із написом «Терен-4м», спрямував його в напрямку обличчя працівника поліції, сержанта поліції ОСОБА_9 , який в цей час перебував при виконанні службових обов`язків щодо охорони громадського порядку, розуміючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, який, будучи у форменому одязі, виконує свої службові обов`язки, з метою заподіяння тілесних ушкоджень поліцейському взводу 1 роти 4 батальйону з УПП у Львівській області ДПП сержанту поліції ОСОБА_4 розпилив вміст газового балончика сльозогінної дії із написом «Терен-4м» в очі останньому, чим завдав тілесні ушкодження працівнику правоохоронного органу ОСОБА_4 у вигляді опіку рогівки та кон?юктивального мішка 1-го ступеня обох очей, які відносяться до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Отже, ОСОБА_6 умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно 28.10.2025 він перебував в стані алкогольного сп`яніння та поводиться агресивно за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим за вказаною адресою прибув наряд поліції. Близько 00 години 38 хвилин у приміщенні коридору вказаної квартири він дістав із кишені своїх штанів газовий балончик сльозогінної дії із написом «Терен-4м», спрямував його в напрямку обличчя працівника поліції ОСОБА_9 , який перебував у форменому одязі, та розпилив його вміст в очі останньому, чим завдав тілесні ушкодження працівнику поліції. У скоєному розкаявся, просив суворо його не карати, цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди визнав повністю.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та цивільного позову, які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_6 в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Його дії кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 345 КК України.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до нетяжких злочинів, дані про його особу, зокрема, що він раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень можливо досягнути без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілого про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином, слід задовольнити повністю, оскільки обвинувачений його визнав та такий ґрунтується на встановлених судом обставинах заподіяння потерпілому шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Слід також вирішити долю процесуальних витрат, речових доказів та накладен6ого арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 4156 грн. відшкодування майнової шкоди та 5000 грн. відшкодування моральної шкоди, заподіяних злочином.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 3119,90 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.

Після набрання вироком законної сили – арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.11.2025 (справа № 463/10393/25, провадження № 1-кс/463/10015/25), – скасувати, а речовий доказ – газовий балончик «Терен 4м» , переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області, – знищити; консультативний висновок спеціаліста від 28.10.2025 та DVD-R диск із відеозаписом події кримінального правопорушення– зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1