Рішення від 08 лютого 2026 р. у справі №469/1451/25 — Березанський районний суд Миколаївської області

09.02.2026 Справа № 469/1451/25

2/469/378/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Школик М.Я. 06 листопада 2025 року звернулась до Березанського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалося через відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, суттєві розбіжності у поглядах на життя, втрату почуття любові та прихильності, сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені, а шлюб існує формально. Просила не вживати заходів щодо примирення подружжя та не надавати строк на примирення. Під час шлюбу у сторін народились діти – донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з позивачем.

Ухвалою суду від 08 грудня 2025 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та (або) відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження доставлено до електронного кабінету представника позивача адвоката Школик М.Я. 08 грудня 2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу; поштове відправлення з копією ухвали про відкриття провадження, направлене судом на адресу позивача, повернуте до суду без вручення 27 грудня 2025 року у зв"язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

У встановлений судом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін позивач та її представник не надали.

Згідно з пунктом 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Направлені відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви повернуті до суду 18 грудня 2025 року з відміткою установи поштового зв"язку про відсутність адресата за вказаною адресою.

Отже, є підстави вважати, що вказані судові документи вручені відповідачу 18 грудня 2025 року.

Крім того, про розгляд справи відповідача повідомлено шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційній сторінці суду.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін тощо, відзиву на позов відповідач не надав.

З матеріалів справи вбачається, що сторони уклали шлюб 16 серпня 2003 року (а.с.10) та є батьками малолітніх дітей – доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12, 13).

Статтею 51 Конституції України та статтею 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Тому, зважаючи на взаємні відносини подружжя, шлюбні відносини між яким припинено та що в подальшому позивач не має наміру зберегти подружні відносини, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що вказані обставини відповідно до ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у виконавчому комітеті Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області 16 серпня 2003 року, про що складено відповідний актовий запис за № 13.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя