Постанова від 05 лютого 2026 р. у справі №128/458/26 — Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/458/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2026 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Карпінської Ю.Ф.,

розглянувши адміністративні матеріали, що подані відділом поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

26.01.2026 о 22 год 12 хв ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання у АДРЕСА_1 був відсутній без поважних причин, повторно протягом року, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборона залишати домоволодіння з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв.

Крім того, 27.01.2026 о 23 год 04 хв ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання у АДРЕСА_1 був відсутній без поважних причин, повторно протягом року, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборона залишати домоволодіння з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв.

Тобто своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 26.05.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні 06.02.2026 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що послуг захисника не потребує, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнає у повному обсязі, у вчиненому розкаюється, просив обмежитися мінімальним стягненням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Згідно із статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Дослідивши адміністративні матеріали та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджена письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №366118 від 28.01.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №667741 від 28.01.2026; рапортами реєстрації події від 26.01.2026 та від 27.01.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 24.03.2025, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік та застосовано такі обмеження: заборона перебувати ОСОБА_1 за межами свого домогосподарства з 22 години до 06 години наступного дня, з`являтись за викликом до ВП № 3 Вінницького РУП у Вінницькій області у визначений термін для надання письмових та усних пояснень, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, заборона перебування в місцях масового відпочинку людей та місцях продажу спиртних напоїв на розлив (кафе, бари, ресторани і т.д.), заборона виїзду в особистих справах за межі Вінницького району без дозволу ОВС, крім виїзду в м. Вінниця для реєстрації у ВП № 3 Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області, з`являтись для реєстрації у ВП № 3 Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області до 10 год кожної другої п`ятниці щомісячно; довідкою-характеристикою на ОСОБА_1 №23 від 29.01.2026; копією постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 26.05.2025, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень, а також поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, обставин їхнього вчинення, дані про його особу, з урахуванням ст. 36 КУпАП, суд вважає з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення як ним, так й іншими особами нових правопорушень, можливим застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, визначеного санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначається станом на 1 січня календарного року. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись статтями 36, 40-1, 187, 284, 294 КУпАП, суд –

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ