Рішення від 08 лютого 2026 р. у справі №459/3679/25 — Шептицький міський суд Львівської області

Справа № 459/3679/25

Провадження № 2/459/1165/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 лютого 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Дем`яновської Ю.Д.,

з участю секретаря судового засідання Гук Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

15.10.2025 позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача в його користь заборгованість за договором № 490254-КС-001 про надання кредиту від 17.02.2024 року, що становить 75 508,82 грн, а також понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 17.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 490254-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 17.02.2024 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 490254-КС-001 про надання кредиту. 17.02.2024 року ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 490254-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-3663, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 17.02.2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено Договір № 490254-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Вказує, що відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 19000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Стверджує про виконання умов договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», в свою чергу, відповідач належним чином не виконав зобов`язань за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість за Договором № 490254-КС-001 про надання кредиту в розмірі 75 508,82 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 18 781,20 грн; суми прострочених платежів по процентах - 54 715,62 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 2 012,00 грн., яку просить стягнути із відповідача.

Ухвалою від 10.12.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у визначений строк відзиву на позовну заяву не подав.

08.01.2026 задоволено клопотання представника позивача та витребувано у АТ «Універсал Банк»: рішення відповідного структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував випуск банківської карти № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ); виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської карти № НОМЕР_2 за період з 17.02.2024 року (дата видачі кредиту) по 03.08.2024 року (дата закінчення кредитування).

03.02.2026 сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності, у якому просить позов задовольнити, при цьому зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, не повідомив суду про причини своєї відсутності, заяв чи клопотань не подав, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

В зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.ст.81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що 17.02.2024 ТОВ «Бізнес Позика» у послідовності, наведеній у відповідній довідці (а.с.36) направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 490254-КС-001 про надання кредиту, а відповідачем прийнято (акцептовано) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 490254-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Позивачем направлено Позичальнику на зазначений останнім у анкеті Клієнта номер телефону смс-повідомлення, що містило одноразовий ідентифікатор, який був використаний відповідачем для підписання договору (а.с.26-30,31-35, 37).

Таким чином, 17.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено договір № 490254-КС-001 про надання кредиту від 17.02.2024, який підписаний одноразовим ідентифікатором UA-3663 (а.с.21-25).

Також відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора UA-3640 підписано Паспорт споживчого кредиту (а.с.18-20).

Відповідно до умов п.2.1. Кредитного договору, Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 19 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів.

Строк, на який надається кредит 24 тижні. Строк дії договору до 03.08.2024. Дата видачі кредиту 17.02.2024. Дата повернення кредиту 03.08.2024 (п.п. 2.3., 2.7., 2.12, 2.13 Кредитного договору).

У розділі 8 реквізити та підписи сторін зазначено номер електронного платіжного засобу ОСОБА_1 НОМЕР_4 .

Згідно з п.2.4. Кредитного договору стандартна процентна ставка за кредитом в день 2,00000000, фіксована; знижена процентна ставка за кредитом в день 1,15159869 фіксована.

За умовами п.п. 2.8., 2.9., 2.10, 2.11 Кредитного договору орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 49 440,00 грн; загальні витрати за кредитом 30 440,00 грн; орієнтовна реальна річна процента ставка 9 211,09 %; денна процентна ставка 0,95 процентів.

П.2.5 Кредитного договору сторони обумовили, що комісія за надання кредиту становить 2850,00 грн.

У пп. 3.2.1. 3.2.2. Кредитного договору сторони узгодили, що у разі, якщо погашення кредиту здійснюється згідно погодженого сторонами графіку платежів, що наведений у п.3.2.3 та Додатку №1 до договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого кредиту, то зобов`язання Позичальника по сплаті процентів за користування кредитом розраховуються відповідно до зниженої процентної ставки, що вказана в п. 2.4. договору. У разі, якщо повернення кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, наведений у п.3.2.3 та Додатку №1 до договору, (за виключенням дострокового повернення кредиту), унаслідок чого виникає прострочка по кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів, то умови про нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, що вказана в п.2.4. Договору. При цьому, нарахування процентів за стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в п.3.2.3 та Додатку №1 до договору та до закінчення строку дії договору.

З підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, яке видано ТОВ «Профіт Гід» встановлено, що 17.02.2024 о 19 год. 38 хв. 49 с. на платіжну картку № НОМЕР_4 на виконання умов кредитного договору № 490254-КС-001 від 17.02.2024 здійснено переказ коштів на суму 19 000 грн, номер платника податків НОМЕР_3 , номер транзакції 40819-15286-35963, номер платіжної інструкції 557b076c-cdbb-11ee-b90a-000c29d57ed21 (а.с.38).

На виконання ухвали суду про витребування доказів, АТ «УніверсалБанк» надав виписку про рух коштів по рахунку НОМЕР_5 (банківська карта НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_1 за період з 17.02.2024 по 03.08.2024, з якої встановлено, що 17.02.2024 на цей рахунок надішли грошові кошти розмірі 19 000 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за Договором № 490254-КС-001 про надання кредиту від 17.02.2024, станом на 14.10.2025 наявна заборгованість у розмірі 75 508,82 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 18 781,20 грн; заборгованість по процентах - 54 715,62 грн; заборгованість за комісією - 2 012,00 грн (а.с.12-16).

Порядок укладання договорів в електронній формі передбачений Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Зокрема, в ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що 17.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено договір № 490254-КС-001 про надання кредиту від 17.02.2024, за умовами якого Товариство надало відповідачу кредит у розмірі 19000 грн, якими відповідач користувався.

Однак, відповідачем належним чином не виконано умови правочину, як вбачається із матерів справи останнім сплачено 4120 грн на виконання умов договору№ 490254-КС-001 про надання кредиту від 17.02.2024. Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, за Договором № 490254-КС-001 про надання кредиту від 17.02.2024, станом на 14.10.2025 заборгованість становить 75 508,82 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 18 781,20 грн; заборгованість по процентах - 54 715,62 грн; заборгованість за комісією - 2 012,00 грн.

Вирішуючи вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, суд враховує наступне.

Розмір заборгованості відповідачем не спростований, а тому суд дійшов висновку про необхідність захисту прав Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» шляхом стягнення з відповідача заборгованості за договором № 490254-КС-001 про надання кредиту від 17.02.2024 за сумою кредиту у розмірі 18 781,20 грн Відтак, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення комісії, суд виходить з наступного.

Згідно ч.3 ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг однією із яких є розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (п. 3 ч. 3ст.47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»), зокрема надання споживчого кредиту.

Тому банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо).

Інакше кажучи, банк неуповноважений стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.

З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов`язок сплачувати платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався.

Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.

Виконання позичальником умов кредитного договору, встановлених із порушенням зазначених принципів, не приводить ці умови у відповідність до засад цивільного законодавства.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21).

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 06.11.2023 у справі №204/224/21, провадження №61-4202сво22 дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку, що положення договору № 490254-КС-001 про надання кредиту від 17.02.2024 про сплату комісії за надання кредиту в розмірі 2850,00 грн (п.2.5) суперечать положенням статей 11,18 Закону України «Про захист прав споживачів» і є нікчемними з моменту укладення договору, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на підставі цих положень договору - комісії за надання кредиту в розмірі 2012,00 грн. задоволенню не підлягають.

Що стосується вимоги про стягнення відсотків за користування кредитом, то, суд виходить з наступного.

За умовами п.2.5 договору № 490254-КС-001 про надання кредиту від 17.02.2024, розмір комісії становить 2850,00 грн, тому, оскільки суд дійшов висновку про незаконність нарахування комісії за надання кредиту у сумі 2850,00 грн, зараховані на погашення комісії кошти в розмірі 838,00 грн (2850,00 грн (розмір комсії за умовами договору) - 2012,00 грн (розмір заборгованості по комісії) = 838,00 грн) слід зарахувати в проценти за користування кредитом, які нараховувалась позивачем у межах строку, визначеного Кредитним договором, а саме: з 07.02.2024 по 03.08.2024 включно, їх розмір визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст.627 ЦК України.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за відсотками за користування кредитом за договором № 490254-КС-001 про надання кредиту від 17.02.2024 в розмірі 53877,62 грн з відрахуванням зарахованих на погашення комісії коштів, виходячи з наступного розрахунку 54 715,62 грн - 838,00 грн = 53877,62 грн. Відтак позов в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Оскільки за наслідком розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2330,97 грн., виходячи з наступного розрахунку 72658,82 грн (сума задоволених позовних вимог) х 2422,40 грн. (ставка судового збору) : 75508,82 грн (сума заявлених позовних вимог).

Відповідно до вимог ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2, 4, 12, 76-81, 89, 141, 258,259, 263- 265, 268, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 72658,82 гривень (сімдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят вісім гривень 82 копійки) заборгованості за договором № 490254-КС-001 про надання кредиту від 17.02.2024 року, з яких: 18 781,20 грн заборгованість за тілом кредиту; 53877,62 грн заборгованість за процентами.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 2330,97 гривень (дві тисячі триста тридцять гривень 97 копійок) судових витрат понесених на сплату судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239);

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складено 09.02.2026.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська