Вирок від 04 лютого 2026 р. у справі №335/1025/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/1025/26 1-кп/335/614/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12026087060000005 від 12.01.2026 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Юр`ївка Приморського району Запорізької області, громадянина України, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, маючого незакінчену вищу освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінальному кодексу України,

ВСТАНОВИВ :

12.01.2026, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні кухні закладу «Нарешті», який розташований за адресою: проспект Соборний, буд. 153, м. Запоріжжя, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх та бажаючи їх настання, з метою спричинення фізичного болю наніс один удар кулаком правої руки в область правого ока, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 , спричинено, згідно з висновком судово-медичної експертизи за №151п від 22.01.2026, тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці правого ока з переходом в праву щічну ділянку, садно рогівки правого ока, які, як в сукупності, так і окремо кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, визнав у повному обсязі. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорював та підтвердив їх. Пояснив, що в один з днів на початку січня 2026 року року, перебуваючи на робочому місці, він посварився з ОСОБА_4 , у зв`язку з чим вдарив його один раз кулаком в обличчя. У скоєному розкаюється та вибачився перед потерпілим.

Суд, відповідно до приписів ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються - це обставини скоєння кримінального правопорушення.

При цьому, суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_5 , а також роз`яснив сторонам, що в даному випадку, останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 є доведеною, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, та враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання, а також позицію потерпілого.

Враховуючи обставини вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, його поведінку після вчиненого, а саме те, що він усвідомив протиправність своєї поведінки та жалкує про вчинене, щиро вибачився перед потерпілим, на переконання суду покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, перебуватиме у справедливому співвідношенні із тяжкістю вчиненого ОСОБА_5 кримінального проступку, відповідатиме загальним засадам призначення покарання, принципам законності та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (восьмисот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази: оптичний DVD диск з відеозаписом з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя Вознесенівського

районного суду міста Запоріжжя: ОСОБА_1