Рішення від 05 лютого 2026 р. у справі №733/2366/25 — Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/75/26

Єдиний унікальний №733/2366/25

Рішення

Іменем України

06 лютого 2026 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 2,0234 га та 0,3417 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 111862, належні померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , посилаючись на те, що вона як спадкоємиця за заповітом останньої, прийняла спадщину, так як у передбачений законодавством шестимісячний строк подала до приватного нотаріуса заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку у зв`язку з втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Ухвалою судді від 27 листопада 2025 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, якою також витребувано від приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагера С.В. копію спадкової справи № 54/2018, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 27); 10.12.2025 року від приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагера С.В. надійшли витребувані судом докази (а.с. 25-32, 33-46); ухвалою суду від 23 грудня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 47).

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

У судове засідання позивачка не з`явилася, яка письмово у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача Ічнянської міської ради у судове засідання також не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає.

Відзиву на позов відповідачем не подано.

Ураховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с. 7), після смерті якої відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 2,0234 га та 0,3417 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 111862 (а.с. 13, 14, 15).

09 жовтня 2009 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла ОСОБА_1 житловий будинок АДРЕСА_1 та присадибну ділянку біля нього (а.с. 9), а 17 липня 2013 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла ОСОБА_1 земельну ділянку згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 111862 та майновий пай (а.с. 10).

Відповідно до довідки № 02-13/62/3 від 04.11.2025 року, виданої Бурімським старостинським округом Ічнянської міської ради, ОСОБА_2 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована в АДРЕСА_2 одна (а.с. 8).

Як убачається з копії спадкової справи № 54/2018, заведеної приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагером С.В. 03 листопада 2018 року, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1 (а.с. 33-46).

Із листа приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагера С.В. № 208/01-16 від 10.11.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки у зв`язку з відсутністю в неї правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 12).

Про втрату державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 111862 на ім`я ОСОБА_2 свідчить оголошення у газеті «Трудова слава» (а.с. 16).

Згідно п. 23 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 як спадкоємиця за заповітом, прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , так як подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв`язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки, що є підставою для визнання за позивачкою права власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно.

Суд установив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивачки обгрунтовані на законі.

Керуючись ст. 1216, 1217, 1235, 1268, 1269 ЦК України, ст. 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування на:

-земельну ділянку площею 2,0234 га, надану на ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 111862, виданого Ічнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 29 квітня 2004 року, на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 22 травня 2003 року № 243, належну померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ;

-земельну ділянку площею 0,3417 га, надану на ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 111862, виданого Ічнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 29 квітня 2004 року, на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 22 травня 2003 року № 243, належну померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Ічнянська міська рада, місце розташування: площа Т.Г. Шевченка, 1, м. Ічня, Прилуцький район, Чернігівська область, ЄДРПОУ 04061748.

Повне судове рішення складено 06 лютого 2026 року.

Головуючий суддя В. М. Овчарик