Постанова від 04 лютого 2026 р. у справі №710/1949/25 — Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1949/25

Провадження № 3/710/19/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2026 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за ч.1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 08.01.2000 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, ФОП, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 475842 від 19.12.2025 - 19.12.2025 близько 11 години 20 хвилин в м. Шпола по вул. Європейській ОСОБА_1 здійснював торгівлю хвойними деревами у невстановленому місці, без отримання дозволу у Шполянської міської ради на виносну торгівлю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що не здійснював торгівлю хвойними деревами. Так він придбав двоє дерев ( сосну) для себе та дітей і постави біля свого автомобіля, який був припаркований коло магазину, де він здійснює свою підприємницьку діяльність. В той день до нього зайшов працівник поліції і запитав , чи є чипи на деревах, він відповів, що так, оскільки він їх придбав у лісгоспі. Поліцейський пішов, та через деякий час повернувся із протоколом, однак він відмовився його підписувати, оскільки не здійснював торгівлі деревами. При цьому дерева поліцейський також не вилучав.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП настає у разі здійснення торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП полягає у торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Нормами ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення містять лише протокол від 19.12.2025, рапорт працівника поліції від 19.12.2025, роздруковане на листі формату А4 фото чорно білого кольору без будь яких відомостей.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним та достатнім доказом у справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Крім того фабула звинувачення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень, такий висновок міститься у постанові ВС від 20.05.2020 року у справі № 524/5741/16-а.

Матеріали справи не містять пояснень особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутні свідки події, відсутні докази здійснення факту торгівлі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що не продавав хвойні дерева, придбав їх для себе, перебував у своєму магазині, коли до нього прийшов поліцейський та вручив йому протокол, складений за продаж хвойних дерев у невстановленому місці. Дерева не вилучались, хоча у протоколі вказано, що було вилучено 2 хвойних дерева ( сосна).

Доказів на противагу наданим відомостям ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Таким чином, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Згідно з п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

Керуючись п.1.ч.1 ст.247, статтями 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Щербак