Рішення від 05 лютого 2026 р. у справі №200/30/24 — Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року Справа№200/30/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії з вимогами (з урахуванням уточнень):

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження основного розміру пенсії ОСОБА_1 , гарантованого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при перерахунку пенсії з 01 березня 2023 року на 1352,78 грн. та з 01 березня 2025 року на 652,05 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити без обмежень послідовний перерахунок основного розміру мінімальної пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2023 року та з 01 березня 2025 року у відповідності до вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а саме у розмірі 80% заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 року у справі №200/30/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 951250140980 від 25 лютого 2023 року в частині обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2023 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1, 197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, максимальним (граничним) розміром 1 500 грн. та без обмеження пенсії мінімальним розміром, передбаченим ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та виплатити позивачу різницю.

В решті заявлених вимог - відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року у справі №200/30/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 року у справі №200/30/24 – задоволено. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 року у справі №200/30/24 – скасовано. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії – відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року у справі №200/30/24 касаційну скаргу Євдокімова Олексія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року у справі №200/30/24 скасовано. Справу №200/30/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії направлено на новий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 07 січня 2026 року, визначено головуючим суддею у справі №200/30/24 суддю Молочну І. С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року прийнято до провадження адміністративну справу №200/30/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії з урахуванням уточнених позовних вимог. Вирішено ряд процесуальних питань.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року у справі №200/30/24 адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, Одеська область, 65012; код ЄДРПОУ 20987385) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження ОСОБА_1 , розрахованої відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абзацу 3 частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», при перерахунку з 01 березня 2023 року та з 01 березня 2025 року розміру пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01 березня 2023 року та з 01 березня 2025 року відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абзацу 3 частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», без обмеження розміру індексації з 01 березня 2023 року та з 01 березня 2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог – відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

03 лютого 2026 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, в якій серед іншого просить суд ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1937,92 грн. за подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року прийнято до розгляду означену заяву.

Вирішуючи заяву щодо прийняття додаткового рішення по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою статті 252 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для ухвалення судом додаткового судового рішення.

Зокрема, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання щодо однієї з позовних вимог.

Отже, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі, у спірному випадку питання ухвалення додаткового судового рішення стосується відшкодування (розподілу) судового збору.

В силу правового регулювання частини другої статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, оскільки рішення у цій справі ухвалено в порядку письмового провадження, судом виклик сторін не здійснювався, а розгляд питання про ухвалення додаткового рішення проведено за наявними матеріалами.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що під час звернення до суду касаційної інстанції позивачем був сплачений судовий збір у загальному розмірі 1937,92 грн., що підтверджується квитанцією ID №4885-4907-4643-9134 від 13 грудня 2024 року.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини шостої статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року у справі №200/30/24 касаційну скаргу Євдокімова Олексія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року у справі №200/30/24 скасовано. Справу №200/30/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії направлено на новий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Відтак, судом касаційної інстанції не вирішувалося питання розподілу судових витрат.

З огляду на задоволення судом заявлених позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання касаційної скарги підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в розмірі 1937,92 грн.

Враховуючи вищезазначене, суд висновує про наявність підстав для винесення додаткового рішення у справі, з метою вирішення питання про відшкодування судових витрат за подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Керуючись статтями 132, 138, 139, 241-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №200/30/24 – задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, Одеська область, 65012; код ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) грн. 92 коп.

Додаткове рішення складено у повному обсязі та підписано 06 лютого 2026 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

У разі застосування судом частини третьої статті 243 КАС України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.С. Молочна