Постанова від 05 лютого 2026 р. у справі №754/533/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/526/26

Справа №754/533/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2026 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 21.12.2025 о 17:40 год., в м. Києві по вул. Крайній 1, перетинав проїзну частину, в невстановленому для цього місці, а саме, поза межами пішохідного переходу, в результаті чого, на нього здійснив наїзд автомобіль, марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 . В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 4.14.а, 4.14.г ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 , повторно, не з`явився, хоча своєчасно сповіщений про дату, час та місце розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 «Пономарьов проти України»).

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

В судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_2 , який суду пояснив, що він дійсно 21.12.2025 о 17:40 год., керував автомобілем «Opel Astra», в м. Києві по вул. Крайній 1. Рухаючись в крайньому лівому ряду зі швидкістю приблизно 45 км./год. Він побачив, що загорівся зелений сигнал світлофору та він мав намір повернути наліво. В цей час, поруч з ним в правому ряду рухався чорний мікроавтобус. Приблизно за 30 м. до світлофору, у невстановленому місці, прямо з-за мікроавтобусу вискочив пішохід, який кинувся на його автомобіль. Після чого, він одразу зупинився, вийшов з автомобіля, надав першу допомогу ОСОБА_1 та викликав швидку допомогу.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №564499 від 12.01.2026;

- даними супровідного листа начальника ВРЗСТ Якуші Р.;

- даними довідки перевірки по матеріалам ЄО заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події;

- даними рапорту поліцейського роти 2, батальйону 2, полку 2 (з олб) УПП у м. Києві ДПП Берези А.;

- даними протоколу огляду місця ДТП від 21.12.2025;

- даними схеми місця ДТП від 21.12.2025;

- даними електронного рапорту від 21.12.2025;

- даними відеозапису з камер «Безпечне місто».

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу врозмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсотшістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 ч.ч. 1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя І.М. Татаурова